Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 06АП-1248/22 по делу N А73-17171/2021

г. Хабаровск

11 апреля 2022 г.

А73-17171/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл Л"

на решение от 28.01.2022

по делу N А73-17171/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл Л"

к комитету государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройметалл Л" (далее - ООО "Стройметалл Л", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - комитет, административный орган) от 28.09.2021 N Д430-1/21, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле не может являться доказательством надлежащего извещения общества о совершении административным органом процессуальных действий. Доверенность, выданная на имя Шилова М.В., является общей, сведений о полномочиях последнего на защиту прав и интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не содержит. Также приводит довод об истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Комитет в представленных возражениях выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройметалл Л" осуществляет функции застройщика на территории Хабаровского края по комплексу работ, связанных со строительством объекта "Жилые многоквартирные дома по ул. Алексеевская в Краснофлотском районе г. Хабаровска 1, 2, 3, 4, 5 этапы строительства" (далее - Объект), разрешение на строительство от 15.01.2015 N 27-23-276-2015 выдано Администрацией города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования сроком до 15.01.2021 (продлен до 15.01.2024).

Право пользования земельным участком с кадастровым номером 27:23:0000000:24273, на котором осуществляется строительство объекта, закреплено договором аренды от 11.08.2011 N 320 в редакции договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.09.2018 (далее - договор аренды).

Проектом предусмотрено строительство пяти домов:

* жилой дом N 1(1 этап строительства);

* жилой дом N 2 (2 этап строительства);

* жилой дом N 3 (3 этап строительства) секция 3 Г;

* жилой дом N 3 (4 этап строительства) секция 3 В;

* жилой дом N 3 (5 этап строительства) секция 3 А, 3 Б.

Разрешением от 31.07.2020 N 27-23-70-2020 "Жилой дом N 3 (3 этап строительства) секция 3 Г" введен в эксплуатацию.

"Жилой дом N 3 (4 этап строительства) секция 3 В" введен в эксплуатацию 25.06.2021 разрешением N 27-23-56-2021.

На первую календарную дату отчетного периода по объекту Застройщиком не исполнено 40 договоров долевого участия в строительстве (далее - ДДУ), сумма обязательств перед участниками долевого строительства составляет 198,174 млн. руб.

С учетом вышеизложенного, ООО "Стройметалл Л" обязано было представить в комитет отчетность за III квартал 2020, в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика, не позднее 30.10.2020.

Между тем, фактически общество представило в комитет отчетность застройщика за III квартал 2020 в следующие сроки:

-по объекту "Жилой дом N 3 (4 этап строительства) секция 3 В" - 21.10.2020, корректирующая отчетность направлена 08.04.2021 и 09.09.2021;

* по объектам "Жилой дом N 1 (1 этап строительства)", "Жилой дом N 2 (2 этап строительства)" и "Жилой дом N 3 (5 этап строительства) секция 3 А, 3 Б" - 30.10.2020, корректирующая отчетность направлена 08.04.2021 и 09.09.2021;

* по объекту "Жилой дом N 3 (3 этап строительства) секция 3 Г" - 08.04.2021, то есть с нарушением установленного срока, корректирующая отчетность направлена 09.09.2021.

При анализе полноты и достоверности отчетности застройщика за III квартал 2020 года (в редакции корректирующих сведений), представленной ООО "Стройметалл Л", выявлены следующие нарушения:

1. В разделе II "Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства" отчетности (далее - раздел II отчетности):

1.1. По всем этапам строительства Объекта в строках 3.3 не указан период действия договора аренды земельного участка, пояснение к указанным строкам Застройщиком не представлены.

Договором аренды земельного участка срок аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:24273 установлен по 08.12.2016. Письмом N 02-06/3981 от 06.04.2021 Администрация города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования подтвердила, что Договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок, таким образом, срок аренды вышеуказанного земельного участка также считается возобновленным на неопределенный срок.

1.2. По объекту "Жилой дом N 3 (3 этап строительства) секция 3 Г":

1.2.1. Сумма показателей строк 13.9 и 13.10, образующая общую сумму обязательств по ДДУ, в размере 198,174 млн. руб. противоречит общей сумме обязательств по ДДУ, отраженной в строке 13.8, и суммарной цене договоров, отраженной в разделе 19.7 ПД, которая составляет 178,864 млн. руб.

1.2.2. В строке 17.1 отражен недостоверный номер и дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 27-23-276-2015 от 30.07.2020, фактические реквизиты документа - N 27-23-70-2020 от 31.07.2020.

2. В разделе IV "Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам" отчетности:

2.1. По объекту "Жилой дом N 3 (3 этап строительства) секция 3 Г" не отражены фактические даты получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации (строка 10) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (строка 11).

2.2. По объекту "Жилой дом N 3 (4 этап строительства) секция 3 В" в строке 9 не указан фактический размер степени готовности объекта недвижимости за отчетный период.

3. В бухгалтерском балансе на 30.09.2020 валюта баланса по состоянию на 31.12.2019 составляет 1 580 975 тыс. руб., указанные сведения противоречат показателям бухгалтерского баланса за соответствующий период (277 775 тыс. руб.), который в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", размещен на государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности по адресу в сети интернет https://bo.Nalog.ru/.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления комитетом в отношении общества, в присутствии представителя общества Шилова М.В., действующего по доверенности от 27.03.2020 N 27АА 1500470, протокола от 17.09.2021 N Д89-23/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении, а именно 27.09.2021 ООО "Стройметалл Л" дополнительно представило корректирующую отчетность по объектам: жилой дом N 2 (2 этап строительства), жилой дом N 3 (3 этап строительства) секция 3 Г, жилой дом N 3 (4 этап строительства) секция 3 В, жилой дом N 3 (5 этап строительства) секция 3 А, 3 Б.

К корректирующей отчетности приложено письмо N 02-06/3981 от 06.04.2021 Администрации города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования "О подтверждении действия договора аренды".

Таким образом, нарушение, указанное в подпункте 1.1 протокола от 17.09.2021, устранено.

Замечания, отраженные в подпунктах 1.2 и 2.1, не откорректированы.

Также к корректирующей отчетности от 27.09.2021 приложен бухгалтерский баланс на 30.09.2020, валюта баланса по состоянию на 31.12.2019 приведена в соответствие с бухгалтерским балансом, размещенным на государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Нарушение, указанное в пункте 3 Протокола, устранено.

Однако, в бухгалтерском балансе на 30.09.2020, который приложен к отчетности от 27.09.2021, валюта баланса по состоянию на отчетный период составляет 1 466 989 тыс. руб. Указанные сведения отличаются от представленных ранее: в составе отчетности от 21.10.2020 и 30.10.2020 валюта баланса составляет 598 928 тыс. руб.; в составе отчетности от 08.04.2021 и 09.09.2021 валюта баланса составляет 1 533 779 тыс. руб.

Имеются расхождения и в отчете о финансовых результатах за январь - сентябрь 2020 года. В составе отчетности от 21.10.2020, 30.10.2020, 08.04.2021 и 09.09.2021 не отражены сведения о прибылях и убытках Застройщика (отчет "нулевой"). В версии отчета о финансовых результатах, представленном в составе отчетности 27.09.2021, чистая прибыль ООО "Стройметалл Л" составляет 10 094 тыс. руб.

Представленные 27.09.2021 бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах датированы 22.09.2021, что нарушает требования части 5 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, в соответствии с которыми застройщик обязан составить и раскрыть промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода.

В корректирующей отчетности от 27.09.2021 проведен анализ размера норматива обеспеченности обязательств (далее - HI) в разделе III "Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика". Принимая во внимание сведения валюты баланса по состоянию на 30.09.2020, представленные в составе отчетности 27.09.2021, HI, рассчитанный в соответствии с порядком расчета норматива обеспеченности обязательств и норматива целевого использования средств, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2019 N 278/пр, равен 1,11. При этом соответствующий показатель, отраженный в строке 1, составляет 1,16.

28.09.2021 вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по инкриминируемой норме права в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Стройметалл Л" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно пункту 1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 28.12.2017 N 543-пр "Об утверждении положения о комитете государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края" органом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Хабаровского края, является комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан ежеквартально представлять в контролирующий орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность по установленной форме.

Форма и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства утверждены одноименным приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656пр (далее - Приказ N 656пр, Форма N 656пр, Порядок N 656пр).

Приказ Минстроя России N 656/пр вступил в законную силу с 23.03.2019. Таким образом, отчетность застройщика, представленная в уполномоченный орган после 23.03.2019, должна быть составлена по форме, утвержденной Приказом Минстроя России N 656/пр.

Согласно пункту 2 Порядка отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной Приказом N 656, к отчетности прилагается бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Застройщик на основании пункта 3 Порядка обязан ежеквартально представлять в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 5 Порядка сроки предоставления отчетности в уполномоченный орган - не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Согласно пунктам 7, 9 Порядка отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС); датой предоставления отчетности является дата размещения отчетности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС.

В соответствии с пунктами 11, 12 Порядка, при наличии в отчете информации о неисполненных (просроченных) обязательствах по договорам участия в долевом строительстве, представляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения, а при указании в графе 12.4 раздела II отчетности суммы денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде по целевому назначению, застройщиком к отчетности прилагается справка, содержащая информацию о целях расходования денежных средств со ссылками на пункты части 1 статьи 18 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, при анализе полноты и достоверности отчетности застройщика за III квартал 2020 года (в редакции корректировочных отчетов), представленной ООО "Стройметалл Л", Комитетом установлен факт нарушения застройщиком вышеуказанных нормоположений, что выразилось в представлении отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением средств участников долевого строительства, за III квартал 2020 года с нарушением установленного законодательством срока и содержащей недостоверные сведения, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В данном случае наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, и последним по существу не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины невыполнения требований действующего законодательства, общество не представило.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Оснований для квалификации совершенного обществом деяния как малозначительное, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняет вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создает препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

В связи с тем, что такое административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушения и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, оно не может быть признано малозначительным на основании нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеется совокупность необходимых условий, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение наказания в виде административного штрафа на юридическое лицо от пятидесяти до двухсот тысяч рублей.

В настоящем случае на общество наложен административный штраф в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в размере 60 000 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Довод общества о том, что доверенность от 27.03.2020, выданная Шилову М.В. не содержит указание на наличие полномочий данного лица на участие в конкретном административном деле, судом апелляционной инстанции не принимается.

Так, директор ООО "Стройметалл Л" - Телюфанов Алексей Николаевич путем выдачи доверенности делегировал полномочия по представлению интересов общества Шилову М.В., что не противоречит требованиям статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника со всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Положения КоАП РФ требуют от лица, составляющего протокол об административном правонарушении и рассматривающего дела об административном правонарушении, убедиться в наличии у явившегося представителя полномочий на участие в производстве по конкретному делу лишь в том случае, когда отсутствуют сведения о вручении направленного в адрес юридического лица извещения о составлении протокола.

Из материалов административного дела следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки, обществом в комитет предоставлялись корректирующие отчетности, что, по мнению апелляционного суда, свидетельствует об осведомленности общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного апелляционный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, отчетность за III квартал 2020 обществу обязано было представить в виде электронного документа не позднее 30.10.2020, следовательно, срок к привлечению к административной ответственности начинает исчисляться с 31.10.2020 и заканчивается 30.10.2021.

Между тем, оспариваемое постановление вынесено 28.09.2021, то есть в пределах годичного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда признает законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. В удовлетворении апелляционной жалобы общества следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в расчетных документах.

При этом в поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении от 14.02.2022 N 22940 в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств, а также отсутствуют отметки банка о его исполнении и перечислении суммы государственной пошлины в федеральный бюджет (в правом нижнем углу имеется лишь отметка публичного акционерного общества "Сбербанк" о получении, но не исполнении поручения).

В связи с изложенным данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, и, как следствие, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2022 по делу N А73-17171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец