Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 07АП-1346/22 по делу N А45-32205/2021

город Томск

11 апреля 2022 г.

Дело N А45-32205/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев в апелляционную жалобу Пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям контрольно-пропускной пункт "Белгородаэропорт" Федеральной службы безопасности Российской Федерации, г. Белгород (N 07АП-1346/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2022 по делу N А45-32205/2021 (судья Хорошилов А.В..) по заявлению Акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь", г. Обь к Пограничному управлению по Белгородской и Воронежской областям контрольно-пропускной пункт "Белгородаэропорт" Федеральной службы безопасности Российской Федерации, г. Белгород, о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2021 N2394/2761-21,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее - заявитель, общество, АО "Авиакомпания "Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пограничному управлению по Белгородской и Воронежской областям контрольно-пропускной пункт "Белгород-аэропорт" Федеральной службы безопасности Российской Федерации, (далее - заинтересованное лицо, пограничное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 2394/2761-21 (далее - оспариваемое постановление).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пограничное управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие процессуальных нарушений.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 09.09.2021 в 12 часов 53 минут гражданин Республики Армения Габриелян Артём, допущенный к перевозке эксплуатантом транспортного средства АО "Авиакомпания "Сибирь", прибыл в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, функционирующий в международном аэропорту "Белгород" для убытия из Российской Федерации рейсом N S7 6505 авиакомпании "Сибирь" по маршруту Белгород - Ереван. На линии паспортного контроля, то есть в месте, где осуществляется проверка документов и пропуск лиц через государственную границу Российской Федерации, в качестве основания на право пересечения государственной границы Российской Федерации предъявил уполномоченному должностному лицу подразделения пограничного контроля паспорт гражданина Республики Армения NАК _699, выданный 02.12.2010 года компетентным органом Республики Армения, срок действия которого истёк 02.12.2020 года и вид на жительство иностранного гражданина серии 82 N_582, выданный 03.06.2020 года, других документов на право пересечения государственной границы он не предоставил.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 12.10.2021 уполномоченным должностным лицом Пограничного управления - заместителем начальника подразделения пограничного контроля (контрольно-пропускного пункта "Белгород-аэропорт"), без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

08.11.2021 уполномоченным должностным лицом Пограничного управления - начальником контрольно-пропускного пункта "Белгород-аэропорт", без участия законного представителя общества, было рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, общество привлечено к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф установлен в минимальном размере.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии возбуждения.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ. Только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В качестве доказательств соблюдения вышеуказанного порядка административным органом в материалы дела представлено уведомление (извещение) от 29.10.2021 N 57/1650, полученное обществом 09.11.2021, в соответствии с данным уведомлением заинтересованным лицом была изменена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении с 11 час. 00 мин. 29.10.2021 на 11 час. 00 мин. 08.11.2021.

Судом установлено, что 28.10.2021 обществом получен протокол по делу об административном правонарушении N 2394/2761-21 от 12.10.2021, направленный сопроводительным письмом от 12.10.2021 N 57/1566.

29.10.2021 обществом получено уведомление (извещение) о рассмотрении в 11 час. 00 мин. 29.10.2021 дела об административном правонарушении в отношении АО "Авиакомпания "Сибирь" от 15.10.2021 N 57/1568 по адресу: 308023, г. Белгород, проспект Богдана Хмельницкого, д. 166, аэропорт.

Уведомлением (извещением) от 29.10.2021N 57/1650, полученным обществом 09.11.2021, заинтересованным лицом была изменена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. 08.11.2021.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии допустимых доказательств, его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Довод заинтересованного лица о том, что уведомление от 29.10.2021N 57/1650 было получено 29.10.2021 представителем общества (директором филиала общества Клименковой М.С.) по адресу: г.Белгород, проспект Богдана Хмельницкого, д.166, аэропорт, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт наличия у директора филиала определенных полномочий на участие в данном конкретном деле, на получение соответствующих извещений по делу, не подтвержден, общество зарегистрировано по адресу: Новосибирская область, г.Обь, проспект Мозжерина, д.10 офис 201, уведомление по данному адресу было направлено и получено обществом 09.11.2021, после рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Таким образом, административным органом во исполнение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено, доказательств надлежащего уведомления общества и/или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило заявителю осуществлять свои процессуальные права по делу об административном правонарушении (статьи 25.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права предусмотренные статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), данные нарушения норм КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2022 по делу N А45-32205/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Т.В. Павлюк