Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 20АП-1011/22 по делу N А54-8482/2021

г. Тула

11 апреля 2022 г.

Дело N А54-8482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазницей Е.С., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Шиловская" (Рязанская область, Шиловский район, раб.пос. Шилово, ОГРН 1026200852831, ИНН 6225001477) - Сивашовой М.Б. (доверенность от 09.06.2021), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1046218008870, ИНН 6226006044) - Хохлова Ю.А. (доверенность от 29.11.2021 N 2.3-06/07402), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Шиловская" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2021 по делу N А54-8482/2021 (судья Костюченко М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна "Шиловская" (далее - ОАО ПМК "Шиловская", общество, заявитель) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Рязанской области) с заявлением о признании недействительным требования N 15249 об уплате земельного налога в размере 330 988 руб., пеней в размере 30 251 руб. 61 коп. по состоянию на 27.07.2021.

Определением суда от 21.12.2021 произведена замена заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ПМК "Шиловская" обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство общества о назначении судебной технической экспертизы документов. Отмечает, что ОАО ПМК "Шиловская" не имеет ни права собственности, ни права постоянного (бессрочного) пользования, ни иного права на земельные участки с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348. Указывает на то, что ДАП ПМК "Шиловская" и ОАО ПМК "Шиловская" не являются одним юридическим лицом, это разные юридические лица с разными регистрационными данными, учредителями, формой собственности. По мнению заявителя, в связи с отсутствием в распоряжении ОАО ПМК "Шиловская" самих объектов налогообложения, сумма земельного налога, исчисленная за налоговый период 2020 год, должна составлять 0 рублей. В подтверждение отсутствия зарегистрированных за ОАО ПМК "Шиловская" прав на земельные участки с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348 ссылается на уведомления Межмуниципального отдела по Шиловскому, Шацкому, Путятинскому, Чучковскому районам Управления Росреестра по Рязанской области о приостановлении государственной регистрации прав от 26.01.2022 N N КУВД-001/2022-830821/1, КУВД-001/2022-831865/1, КУВД-001/2022-830821/2, КУВД-001/0222-831865/2.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области на основании пункта 4 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ОАО ПМК "Шиловская" направлено сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 08.06.2021 N 790825 по земельным участкам с кадастровыми номерами 62:25:0010302:348, 62:25:0070804:10 в общем размере 330 988 руб. за 2020 год.

ОАО ПМК "Шиловская" 22.06.2021 в ответ на указанное сообщение представило в налоговый орган возражение, указав на отсутствие в собственности общества названных земельных участков.

Инспекцией в адрес общества 28.06.2021 направлено письмо N 2.2-27/3312 о результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов в связи с переданным (направленным) сообщением об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога, содержащее обоснование правомерности начисления земельного налога за 2020 год в сообщении от 08.06.2021 N 790825.

Поскольку сумма земельного налога за 2020 год налогоплательщиком не уплачена в установленный срок, инспекцией в адрес ОАО ПМК "Шиловская" направлено требование N 15249 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.07.2021, в котором обществу предложено в срок до 19.08.2021 уплатить земельный налог в размере 330 988 руб. и пени в сумме 30 251 руб. 61 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 06.09.2021 N 2.15-12/12222 жалоба общества на указанное требование оставлена без удовлетворения.

Полагая, что земельный налог на спорные земельные участки начислен обществу необоснованно, поскольку последние не принадлежат ему на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, ОАО ПМК "Шиловская", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, основанием для взимания земельного налога является наличие у налогоплательщика правоустанавливающего документа на земельный участок.

Статьей 25 ЗК РФ определено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ) в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А54-9753/2018, в котором участвовали те же лица, общество ссылалось на те же обстоятельства и документы, судом было признано, что ОАО ПМК "Шиловская" и ДАП ПМК "Шиловская" фактически являются одним и тем же юридическим лицом, зарегистрированным за одним и тем же регистрационным номером 198, с одним и тем же ИНН 6225001477. При этом ОАО ПМК "Шиловская" является правообладателем спорных земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348 и обязано уплачивать земельный налог.

Судом по делу N А54-9753/2018 также установлено, что согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 62:25:0010302:348, расположенный по адресу: Рязанская обл., р-н Шиловский, с Ерахтур, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, площадь 35000 кв.м., принадлежит АООТ "Рязаньагровод" ДАП ПМК "Шиловская" на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 17.10.1992 N 539, выданного на основании постановления от 01.09.1992 N 17 главы Ерахтурской сельской администрации Шиловского района Рязанской области.

Согласно указанному постановлению Ерахтурский земельный участок закреплен за ПМК "Шиловская".

В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок с кадастровым номером 62:25:0070804:10, расположенный по адресу: Рязанская обл., р-н Шиловский, р.п. Шилово, ул. Рязанская, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы ДАП ПМК "Шиловская", площадь 70000 кв.м, принадлежит АООТ "Рязаньагровод" ДАП ПМК "Шиловская" на основании свидетельства на право постоянного бессрочного пользования от 20.02.1995 N 170.

Данный земельный участок предоставлен на основании постановления главы Шиловской поселковой администрации Рязанской области от 18.02.1995 N 176.

На спорных земельных участках находятся объекты недвижимости, которые принадлежат ОАО ПМК "Шиловская" (ИНН 6225001477) на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2017 и свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что дочернее акционерное предприятие ПМК "Шиловская" образовано в результате преобразования арендного коллектива ПМК "Шиловская" на основании приказа АООТ "Рязаньагровод" от 10.09.1993 N 57.

Постановлением главы администрации Шиловского района Рязанской области от 02.09.1993 N 331 ДАП ПМК "Шиловская" зарегистрировано в качестве юридического лица за регистрационным номером 198.

На основании заявления от 05.01.1994 ДАП ПМК "Шиловская" поставлено на налоговый учет и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 6225001477. Указанный идентификационный номер налогоплательщика ДАП ПМК "Шиловская" проставлен в сведениях предприятия о рублевых счетах в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Российской Федерации, по состоянию на 01.01.1995, 01.10.1995.

С учетом изложенного и применительно к представленным в материалы дела документам суд по делу N А54-9753/2018 пришел к выводу о присвоении ДАП ПМК "Шиловская" идентификационного номера налогоплательщика 6225001477.

В связи с этим судом отклонен довод заявителя о недоказанности присвоения ДАП ПМК "Шиловская" спорного идентификационного номера налогоплательщика.

Суд указал, что из протокола от 19.06.1997 N 1 общего собрания акционеров ДАП ПМК "Шиловская" АООТ "Рязаньагровод" по третьему вопросу голосования было предложено привести устав ДАП ПМК "Шиловская" АООТ "Рязаньагровод" в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и утвердить устав ОАО ПМК "Шиловская" в новой редакции.

Постановлением главы Шиловского района Рязанской области от 27.11.1997 N 478 зарегистрирован устав ОАО ПМК "Шиловская" в новой редакции. Также в данном постановлении указано государственной налоговой инспекции по Шиловскому району внести данные регистрации в единый государственный реестр юридических лиц с сохранением за ОАО ПМК "Шиловская" регистрационного номера 198.

На основании указанного постановления и заявления генерального директора общества инспекцией были внесены соответствующие изменения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ОАО ПМК "Шиловская" и ДАП ПМК "Шиловская" фактически являются одни и тем же юридическим лицом, зарегистрированным за одним и тем же регистрационным номером 198 и с одним и тем же ИНН 6225001477.

В рассматриваемой ситуации не имеется правопреемства применительно к положениям статьи 58 ГК РФ, поскольку имело место приведение в соответствие организационно-правовой формы ДАП ПМК "Шиловская" в открытое акционерное общество. Правоспособность ДАП ПМК "Шиловская" не прекращалась.

В связи с этим судом отклонен довод заявителя о том, что ОАО ПМК "Шиловская" является самостоятельным юридическим лицом не имеющего отношения к ДАП ПМК "Шиловская".

Кроме того, судом установлено, что заявитель фактически осуществил регистрацию права собственности на имущество, принадлежащее ДАП ПМК "Шиловская" и переданное ему АООТ "Рязаньагровод". Данное обстоятельство подтверждается регистрационными делами на объекты недвижимости. С учетом изложенного, право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки осталось за ОАО ПМК "Шиловская".

Установленные в рамках дела N А54-9753/2018 обстоятельства в силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь и являются основанием для оценки доводов сторон по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные обстоятельства также установлены в рамках дел N А54-5759/2018, N А54-5760/2018, А54-5761/2018, N А54-9236/2019, N А54-9305/2020.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы об отсутствии в распоряжении ОАО ПМК "Шиловская" самих объектов налогообложения подлежат отклонению.

Доводы общества о том, что указанные выше дела не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку камеральные проверки были осуществлены в отношении различных налоговых деклараций, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, установленные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.

Факт проведения камеральных проверок за иные налоговые периоды не может свидетельствовать о не преюдициальности выводов суда по делам N А54-9753/2018, N А54-5759/2018, N А54-5760/2018, А54-5761/2018, N А54-9236/2019, N А54-9305/2020 относительно наличия у заявителя обязанности по уплате земельного налога в иные налоговые периоды.

С учетом установленных обстоятельств и применительно к положениям статей 387, 388 НК РФ, пункта 4 статьи 8 Закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ, суд первой инстанции по праву заключил, что общество является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Сам факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога при подтверждении обстоятельств предоставления участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением от 12.10.2018 N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков, которая по состоянию на 01.01.2020 составила: в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:070804:10 - 39 305 700 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0010302:348 - 6 242 929 руб.

Из письма ГБУ РО "Центр ГКО" от 01.09.2020 N 03/20-827-О следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:25:070804:10 составила 15 822 933 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2021 по делу N А54-9305/2020.

Таким образом, за 2020 год ОАО ПМК "Шиловская" следовало исчислить и уплатить земельный налог в размере 330 988 руб., в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070804:10 в размере 237344 руб. (налоговая база 15 822 933 руб. х ставка налога 1,5%); в отношении участка 62:25:0010302:348 - 93644 руб. (налоговая база 6 242 929 руб. х ставка налога 1,5%).

Спор по расчету земельного налога между сторонами отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в сумме 30 251 руб. 61 коп. начислены ОАО ПМК "Шиловская" обоснованно, поскольку обществом нарушен срок уплаты земельного налога. Расчет пеней по праву признан судом первой инстанции верным; заявителем не оспаривается.

В силу пункту 5 статьи 397 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих им земельных участков сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 - 7 статьи 363 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 363 НК РФ установлено, что в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога в течение десяти дней после составления налоговым органом сообщения об исчисленной сумме налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за истекший налоговый период, но не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный налоговый период.

В силу пункта 5 статьи 363 НК РФ сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа.

В сообщении об исчисленной сумме налога должны быть указаны объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, сумма исчисленного налога.

Сообщение об исчисленной сумме налога передается налоговым органом налогоплательщику-организации в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае невозможности передачи указанными способами сообщение об исчисленной сумме налога направляется по почте заказным письмом или может быть передано руководителю организации (ее представителю) лично под расписку. В случае направления сообщения об исчисленной сумме налога по почте заказным письмом такое сообщение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик-организация вправе в течение десяти дней со дня получения сообщения об исчисленной сумме налога (в том числе в случае несоответствия уплаченной налогоплательщиком суммы налога сумме налога, указанной в сообщении об исчисленной сумме налога, за соответствующий период) представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 6 статьи 363 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 363 НК РФ представленные налогоплательщиком-организацией пояснения и (или) документы рассматриваются налоговым органом в течение одного месяца со дня их получения. В целях получения налоговым органом дополнительных сведений и (или) документов, связанных с исчислением налога, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов не более чем на один месяц, уведомив об этом налогоплательщика.

О результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов налоговый орган информирует налогоплательщика в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае, если по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов сумма налога, указанная в сообщении об исчисленной сумме налога, изменилась, налоговый орган передает (направляет) налогоплательщику уточненное сообщение об исчисленной сумме налога в течение десяти дней после составления такого сообщения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 НК РФ налогоплательщику-организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 названного Кодекса в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов.

Судом установлено, что инспекцией в адрес ОАО ПМК "Шиловская" было направлено сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 08.06.2021 N 790825 по земельным участкам с кадастровыми номерами 62:25:0010302:348, 62:25:0070804:10 в общем размере 330 988 руб. за 2020 год.

ОАО ПМК "Шиловская" 22.06.2021 в ответ на указанное сообщение в налоговый орган представило возражение, ссылаясь на отсутствие в собственности общества указанных земельных участков.

Инспекцией 28.06.2021 в адрес общества было направлено письмо N 2.2-27/3312 о результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов в связи с переданным (направленным) сообщением об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога, содержащее обоснование правомерности начисления земельного налога за 2020 год в сообщении от 08.06.2021 N 790825.

Поскольку сумма земельного налога за 2020 год налогоплательщиком не уплачена в установленный срок, инспекцией в адрес ОАО ПМК "Шиловская" направлено требование N 15249 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.07.2021, в котором предложено в срок до 19.08.2021 уплатить земельный налог в размере 330 988 руб. и пени в сумме 30 251 руб. 61 коп.

Таким образом, положения статьей 363, 397 НК РФ налоговым органом соблюдены.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности требования N 15249 об уплате земельного налога в размере 330 988 руб., пеней в размере 30 251 руб. 61 коп. по состоянию на 27.07.2021, в связи с чем в удовлетворении заявления общества отказано судом правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что судом области неправомерно отклонено ходатайство общества о назначении судебной технической экспертизы документов, не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Заявитель ходатайствовал о назначении по делу судебной технической экспертизы, проведение которой просили поручить экспертному учреждению ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России (390000, г. Рязань, ул. Соборная, д.52-а). На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1) Определить подвергался ли изменению в пунктах 13.2 и 13.3 текст документа: "Карта постановки на учет налогоплательщика-организации ОАО ПМК "Шиловская" от 8 декабря 1997 г." путем допечатки или иным способом, если подвергался, то определить каким именно?

2) Определить подвергался ли изменению в пункте 14.1 текст документа: "Карта постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий ДАП ПМК "Шиловская" от 20.09.1994 г." путем допечатки или иным способом, если подвергался, то определить каким именно?

3) Определить давность выполнения сведений, содержащихся в пунктах 13.1 и 13.2 Карты постановки на учет налогоплательщика-организации ОАО ПМК "Шиловская" от 8 декабря 1997 г.?

4) Определить давность выполнения сведений, содержащихся в пункте 14.1 Карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий ДАП ПМК "Шиловская" от 20.09.1994 г."?

Между тем, суд, с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о том, что специальных знаний для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов в настоящем случае не требуется. Вопрос о правопреемстве в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации решается на основании первичных документов, свидетельствующих о реорганизации, преобразовании организаций, принятых в этих целях решений. Документы, оформленные налоговым органом, не могут быть отнесены к первичным документам, устанавливающим правопреемство.

В этой связи суд по праву не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и назначения экспертизы по делу.

По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет заявленное обществом в ходе разбирательства дела в апелляционном суде ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом тех же вопросов, что указаны выше.

Ссылка общества на уведомления Межмуниципального отдела по Шиловскому, Шацкому, Путятинскому, Чучковскому районам Управления Росреестра по Рязанской области о приостановлении государственной регистрации прав от 26.01.2022 N N КУВД-001/2022-830821/1, КУВД-001/2022-831865/1, КУВД-001/2022-830821/2, КУВД-001/0222-831865/2 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные заявителем документы при наличии вступивших в законную судебных актов, которыми установлен факт принадлежности заявителю спорных участков, не могут являться подтверждением отсутствия ОАО ПМК "Шиловская" прав на последние.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2021 по делу N А54-8482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова