Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 20АП-569/22 по делу N А62-7776/2021

г. Тула

11 апреля 2022 г.

Дело N А62-7776/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2021 по делу N А62-7776/2021 (судья Либерова Л. В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467) к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ИНН 6730020716, ОГРН 1026701448850) о взыскании задолженности в сумме 1 938 209 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2009 N 19 за период с февраля по июнь 2011 года в сумме 1 938 209 руб. 44 коп.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 - 123 Кодекса (т. 1, л. д. 73).

21.12.2021 Арбитражным судом Смоленской области принято решение в форме резолютивной части.

29.12.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Указанным выше решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 58, 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая, что спорная задолженность была передана при реорганизации истца в форме присоединения, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Ответчику предложено в срок до 16.03.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация, учреждение) и ответчиком (абонент) заключен договор N 19 на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.09.2009 (далее - договор; т. 1, л. д. 39 - 40), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии и горячей воды для объектов абонента в соответствии с установленными величинами и условиями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку горячей воды для объектов абонента в количестве и 1 805,2 м куб. в месяц и тепловой энергии на нужды отопления в горячей воде в соответствии с установленными ему планами теплопотребления.

Фактическое количество тепловой энергии, отпускаемой энергоснабжающей организацией может меняться в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха и должно обеспечивать температуру воздуха в отапливаемых помещениях не ниже +18°С.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет потребляемой тепловой энергии и горячей воды производится по приборам учета, установленным на границе раздела теплосети.

В соответствии с пунктом 4.1 договора взимание платы за поставку тепловой энергии и горячей воды производится по тарифам, утвержденным Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (за поставку тепловой энергии), по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (за поставку горячей воды).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за потребленную тепловую энергию и горячую воду производятся по мере поступления абоненту денежных средств от населения, арендаторов и собственников нежилых помещений и Администрации г. Смоленска (возмещение разницы в ценах и компенсация предоставленных льгот).

Истец во исполнение договора в период с февраля по июнь 2011 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 207 452 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 28.02.2011 на сумму 748 009 руб. 07 коп., от 31.03.2011 на сумму 645 782 руб. 29 коп., от 30.04.2011 на сумму 441 362 руб. 43 коп., от 31.05.2011 на сумму 186 149 руб. 15 коп., от 30.06.2011 на сумму 186 149 руб. 15 коп. (т. 1, л. д. 55 - 69).

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений и скреплены печатями.

Обязательства по оплате поставленного энергоресурса своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 1 938 209 руб. 44 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 17.08.2011. подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций (т. 1, л. д. 41).

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" было реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.01.2021 исх. N 141/1/620нс (т. 1, л. д. 42) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 58, 195, 196, 199, 200, 201, 539, 541, 544 ГК РФ, статьей 154 Жилищного кодекса российской Федерации, пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пунктом 2 Порядка расчета за тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ", разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 12, 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

При этом судом первой инстанции учтено, что в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, они сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм и разъяснений

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2021 по делу N А62-7776/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев