Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 19АП-267/22 по делу N А08-10173/2021

город Воронеж

11 апреля 2022 г.

Дело N А08-10173/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2021 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2022) по делу N А08-10173/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3200148 от 27.05.2021 в размере 15 380 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - истец, АО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3200148 от 27.05.2021 за июль 2021 года в размере 15 380 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2022 по делу N А08-10173/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФГАУ ""Росжилкомплекс" в пользу АО "Белгородэнергосбыт" сумму долга по договору энергоснабжения N 3200148 от 27.05.2021 за потребленную электрическую энергию в июле 2021 в размере 15 380,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 17 380,28 руб.

ФГАУ "Росжилкомплекс" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

АО "Белгородэнергосбыт" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.05.2021 между АО "Белгородэнергосбыт" (поставщик) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 3200148 (с учетом протокола разногласий к договору), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, оплата за электрическую энергию производится исполнителем в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утвержденного 28.03.2012 года, до 15 числа следующего за расчетным. Плата за потребленную электроэнергию осуществляется исполнителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи товара, полученных исполнителем самостоятельно у поставщика. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

Во исполнение условий договора истец в июле 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 15 380, 28 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 3200148/07/УПД01 от 31.07.2021.

Ответчик взятые на сея обязательства не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил.

15.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса в сроки, установленные договором, ответчик, в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем за спорный период, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что он является верным, соответствует нормам действующего законодательства, подтвержден материалами дела, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены судом области на ответчика.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

ФГАУ "Росжилкомплекс" освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2021 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2022) по делу N А08-10173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта