Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-43408/21 по делу N А56-106848/2021

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-106848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И.Янбиковой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43408/2021) Караваева Вадима Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-106848/2021 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению Казаряна Андроника Саркисовича о признании Караева Вадима Андреевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Казарян Андроник Саркисович (далее - Казарян А.С.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Караваева Вадима Андреевича (далее - Караваев В.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.11.2021 арбитражный суд принял заявление Казаряна А.С. о признании Караваева В.А. несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Караваева В.А.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Караваев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.11.2021 отменить, отказать в принятии заявления Казаряна А.С. о признании Караваева В.А. несостоятельным (банкротом).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что по правовому характеру, взысканные с него денежные средства в сумме 2 670 000 руб., являются убытками в форме упущенной выгоды и не учитываются при определении наличия признаков банкротства. Также податель апелляционной жалобы указал, что у него отсутствует задолженность перед Казаряном А.С. в указанном выше размере.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о признании Караваева В.А. несостоятельным (банкротом) Казарян А.С. ссылается на вступившее в законную силу решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2020 по делу N 2-2053/2020, которым с Караваева В.А. в пользу Казаряна А.С. взыскана задолженность по договору беспроцентного займа N 1 от 15.05.2017 в размере 2 670 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 16.06.2020 в размере 102 345 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 061 руб. 72 коп., в остальной части требований отказано.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 127 АПК РФ, статьями 32, 33, 34, 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Учитывая, что заявление Казаряна А.С., поступившее в арбитражный суд, соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Казаряна А.С. о признании Караваева В.А. несостоятельным (банкротом).

Наличие на стороне Караваева В.А. задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2020 по делу N 2-2053/2020.

Доводы Караваева В.А. о том, что по правовому характеру, взысканные с него денежные средства в сумме 2 670 000 руб., являются убытками в форме упущенной выгоды и не учитываются при определении наличия признаков банкротства, являются несостоятельными, поскольку из указанного выше решения суда следует, что с Караваева В.А. в пользу Казаряна А.С. взыскана именно задолженность по договору беспроцентного займа N 1 от 15.05.2017.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Караваева В.А. задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции с учетом того, что проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

С учетом того, что с заявлением о признании Караваева В.А. банкротом Казарян А.С. обратился в суд 15.11.2021, несостоятельным следует признать довод подателя апелляционной жалобы о том, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков