11 апреля 2022 г. |
А43-13400/2021 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтегазпромстрой"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 19.11.2021 по делу N А43-13400/2021,
по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к акционерному обществу "Нефтегазпромстрой" (ИНН 7734726663, ОГРН 1147746708097) о взыскании задолженности, пеней,
при участии представителя
от ответчика: Сандыбаева К.Ж., доверенность от 04.04.2022, диплом от 27.07.1995 N 8472,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нефтегазпромстрой" (далее - АО "Нефтегазпромстрой", ответчик) о взыскании 327 064 руб. 76 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в октябре 2020 года - январе 2021 года в нежилые здания (сборно-сварочный цех N 1 и сборно-сварочный цех N 3), расположенные по адресу: ул. Айвазовского, д. 29, г. Н.Новгород, а также 10 868 руб. 61 коп. пеней за период с 17.11.2020 по 06.04.2021.
Решением от 19.11.2021 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Нефтегазпромстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.11.2021 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что не имеет договорных отношений с истцом, тепловую энергию и горячее водоснабжение от истца никогда не получал, в том числе и в спорный период. Принадлежащие на праве собственности спорные здания в октябре 2020 года - январе 2021 года не отапливались. При этом составление акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2019 N 20382/1 не подтверждает фактическое пользование тепловой энергией. Кроме того, АО "Нефтегазпромстрой" никогда не имело технологического присоединения к сетям истца. Между сторонами отсутствуют подписанные акты на присоединение, акты готовности к пуску тепла, отсутствуют счетчики потребления и фиксации пуска тепла. К объектам, находящимся в собственности ответчика, коммуникации системы отопления и ГВС не подведены, имеется технологический разрыв. По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 17.12.2021 и поддержаны его представителем в судебном заседании.
АО "Теплоэнерго" в возражениях от 04.04.2022 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчик является собственником нежилых зданий - сборно-сварочного цеха N 1 и сборно-сварочного цеха N 3, расположенных по адресу: ул. Айвазовского, д. 29, г. Н.Новгород.
Стороны договор на поставку тепловой энергии в отношении указанных объектов не заключили.
Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, с октября 2020 года по январь 2021 года по присоединенным тепловым сетям поставил на спорные объекты ответчика тепловую энергию (тепловую мощность), для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.
Ответчик поставленный ресурс не оплатил.
В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Теплоэнерго"с соответствующим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом N 190-ФЗ, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ).
Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", согласно пункту 84 которых при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения.
Одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.
Двухставочный тариф включает в себя ставку за тепловую энергию и ставку за содержание включенной в схему теплоснабжения установленной тепловой мощности источника тепловой энергии (в том числе в форме резерва, включающего законсервированную мощность).
В пункте 72.2 Методических указаний предусмотрено, что при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают: стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию; стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения - исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.
Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.
Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергией и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункты 7, 8 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).
Таким образом, при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: по ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и по ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды. Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.
Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.
Суд первой инстанции установил, что решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области на тепловую энергию, отпускаемую АО "Теплоэнерго" потребителям города Нижнего Новгорода, установлены двухставочные тарифы. Вместе с тем ответчик является потребителем, рассчитывающимся по двухставочному тарифу.
Размер долга определен истцом исходя из ставки тарифа на тепловую мощность, утвержденного решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/39 и от 20.12.2019 N 65/15 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Теплоэнерго" потребителям города Нижнего Новгорода".
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на отсутствие договора с АО "Теплоэнерго"; отмечает, что никогда не имел технологического присоединения к сетям истца; между сторонами отсутствуют подписанные акты на присоединение, акты готовности к пуску тепла; отсутствуют счетчики потребления и фиксации пуска тепла; к объектам, находящимся в собственности ответчика, коммуникации системы отопления и ГВС не подведены, имеется технологический разрыв.
Данные доводы судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2020 по делу N А43-15122/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что отключение теплоэнергетического оборудования потребителя (ответчика) от тепловых сетей теплоснабжающей организации (истца) посредством видимого разрыва не производилось.
Стороны составили акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2019 N 20382/1. Данный акт подписан представителем истца и представителем ответчика Жуком В. А., в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод, что в спорный период ответчик был подключен к тепловой сети, принадлежащей АО "Теплоэнерго".
Таким образом, доказательств того, что в спорный период возникло отсутствие технологического присоединения объектов ответчика к сетям истца, не имеется, а представленные ответчиком акты таковыми доказательствами не являются.
Истец с октября 2020 года по январь 202. года обеспечивал ответчика тепловой мощностью на сумму 327 064 руб. 76 коп. Предметом исковых требований явилось взыскание только платы за тепловую мощность.
Расчет произведен истцом, в том числе в соответствии с положениями приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, первичной документацией (акт от 01.04.2019 N 20382/1) и признан верным, документально обоснованный контррасчет ответчик не представил.
Поскольку доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав предъявленную сумму платы за тепловую мощность.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия фактического потребления тепловой энергии и ГВС судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с изложенным.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 10 868 руб. 61 коп. пеней за период с 17.11.2020 по 06.04.2021.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в октябре 2020 года - январе 2021 года ресурса подтвержден материалами дела, и ответчиком бесспорными документальными доказательствами не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки предъявлено правомерно.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленный ресурс.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 10 868 руб. 61 коп. неустойки за период с 17.11.2020 по 06.04.2021 1.
Расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Довод заявителя о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено имеющейся в материалах дела досудебной претензией от 17.02.2021 N 03225/ОБ, которая направлена ответчику 19.02.2021 согласно списку почтовых отправлений.
С иском в арбитражный суд истец обратился 26.04.2021, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 АПК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Все иные доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, приведенным заявителем жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2021 по делу N А43-13400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтегазпромстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Кирилова |
Судьи |
Е.А. Богунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-13400/2021
Истец: АО "Теплоэнерго"
Ответчик: АО "НЕФТЕГАЗПРОМСТРОЙ"