Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 11АП-1546/22 по делу N А55-24978/2021

г. Самара

11 апреля 2022 г.

Дело N А55-24978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Т.И. Колодиной, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" - Волков П.С., представитель по доверенности от 20.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 по делу N А55-24978/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" (ИНН 6321103111, ОГРН 1036301021228) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН 7720367661, ОГРН 1177746072162) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании задолженности в размере 7 177 871 руб. 55 коп из них: 192 475 руб. 36 коп. основного долга по договору N Д-606; 629 162 руб. 48 коп. основного долга по договору N Д-10; 6 356 233 руб. 71 коп. основного долга по договору N Д-446.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 по делу N А55-24978/2021 с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" взыскано 7 177 871 руб. 55 коп. из них: 192 475 руб. 36 коп. основного долга по договору NД-606, 629 162 руб. 48 коп. основного долга по договору NД-10, 6 356 233 руб. 71 коп. основного долга по договору NД-446, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 58 889 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ссылается, на то, что задолженность образовалась ввиду неоплаты платежей населением, а истец является лишь посредником при осуществлении платежей собственниками помещений.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" и обществом с ограниченной ответственностью "Апогей ЮВ" (истец, исполнитель) заключён договор N Д-1 о техническом обслуживании тепломеханического оборудования и системы автоматического регулирования индивидуального теплового пункта от 01.01.2019 (договор Д-1), по которому истец на основании актов выполненных работ формы 2 "в" и счётов-фактур оказал третьему лицу услуги, не оплаченные в сумме 108 003 руб. 37 коп.

Долг по договору Д-1 передан обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ответчик, заказчик, подрядчик) согласно трёхстороннему договору NoД-457 от 22.04.2019 о переводе долга ответчику.

Согласно пункту 1 договора NoД-457 о переводе долга, долг по договору Д-1 подлежал оплате до 30.06.19, и подтверждается подписанным ответчиком актом на 30.06.2021.

Между истцом и ответчиком заключён договор N Д-606 от 03.06.2019 (договор Д-606), согласно которому истец принимает на себя обязательство по выполнению проектных работ на установку оборудования внутридомовых инженерных систем ТЭ, ГВС, ХВС по адресам: ул. Лизы Чайкиной 50, ул. Мурысева 93, ул. Механизаторов 11А, ул. Ярославская 17, по которому истец на основании акта выполненных работ и счёта-фактуры выполнил для ответчика работы, не оплаченные ответчиком в сумме 192 475 руб. 36 коп., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки на 30.06.2021.

Между истцом и ответчиком заключён договор N Д-10 от 01.01.2020 о техническом обслуживании тепломеханического оборудования и системы автоматического регулирования индивидуального теплового пункта (договор Д-10), по которому истец на основании актов выполненных работ и счётов-фактур выполнил для ответчика работы, не оплаченные ответчиком в сумме 1 191 652 руб. 46 коп., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки на 30.06.2021.

Между истцом и ответчиком заключён договор N Д-446 от 02.07.2020, по условиям которого истец принимает на себя обязательство по выполнению госповерки приборов учёта ТЭ и ХВС (договор Д-446), по которому истец на основании актов о приёмки выполненных работ КС-2, счётов-фактур выполнил для ответчика работы, не оплаченные ответчиком в сумме 6 356 233 руб. 71 коп., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки на 30.06.2021.

Пунктом 2.2. договоров установлено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта приемки-сдачи выполненных работ.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 177 871 руб. 55 коп из них: 192 475 руб. 36 коп. основного долга по договору N Д-606; 629 162 руб. 48 коп. основного долга по договору N Д-10; 6 356 233 руб. 71 коп. основного долга по договору N Д-446.

Не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылка ответчика на то, что задолженность образовалась ввиду неоплаты платежей населением, а истец является лишь посредником при осуществлении платежей собственниками помещений, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонена поскольку действующим законодательством порядок и сроки оплаты управляющей организацией оказанных услуг не связаны с исполнением конечными потребителями обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги управляющей организации.

Таким образом, доводы ответчика не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные для него услуги и образовавшуюся задолженность, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору N Д-606 от 03.06.2019 в размере 192 475 руб. 36 коп., по договору N Д-10 от 01.01.2020 в размере 629 162 руб. 48 коп., по договору N Д-446 от 02.07.2020 в размере 6 356 233 руб. 71 коп. надлежащим образом не оспорены, доказательств погашения долга в материалы дела не представлены, вывод суда о взысканию задолженности в размере 7 177 871 руб. 55 коп. правомерно и обоснованно удовлетворено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 по делу N А55-24978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов Т.И. Колодина