Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-41315/21 по делу N А56-42537/2021

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-42537/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца: представителя Вотякова М.А. (доверенность от 07.09.2020 N 49)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41315/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу N А56-42537/2021(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контроль-Н"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контроль-Н" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТД "Электротехмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 450 000,00 руб. неосновательного обогащения, 24 550,00 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2020 по 23.04.2021, всего 474 550,08 руб., а также процентов на основании статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 450 000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2021 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 27.10.2021 по делу N А56-42537/2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО "ТД "Электротехмонтаж" не согласно с принятым судебным актом, полагает что, принятое решение противоречит нормам материального права, а именно положениям статтей 319 и 319.1 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. Так как наступили сроки исполнения обязательств, которые имеют обеспечения и не имеют обеспечения, данный пункт, по мнению ответчика, не применим. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Податель жалобы указывает, что на день исполнения обязательства 07.06.2018 срок исполнения всех обязательств, установленных обоими судебными актами, уже наступил, так как даже оплата 868 766 руб. имела срок исполнения с даты утверждения мирового соглашения 23.05.2018 до 07.07.2019, то есть по смыслу статьи 314 ГК РФ должно было быть исполнено в любой день данного срока. Часть обязательств имело обеспечение в форме поручительства. Поэтому пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ не применим. Ответчик применил положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ, погасив обязательства не обеспеченные поручительством по судебному акту арбитражного суда, и статьи 319 ГК РФ, погасив долг по судебному акту суда обшей юрисдикции. Задолженность сумме 450 000 руб. по судебному акту суда общей юрисдикции не была оплачена платежом от 28.05.2018 и была оплачена добровольно истцом с указанием на это в основании платежей в 2020 году.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Октябрьским районным судом гор. Ижевска 03.04.2018 по делу N 2-1662/2018 утверждено мировое соглашение по исполнению обязательств ООО "Контроль-Н" и ООО "ТД Волгаэлектросбыт", в рамках которого истец обязался уплатить ООО "ТД Волгаэлектросбыт" долг 3 784 835,88 руб., пени 225 000,00 руб., государственную пошлину 29 053,00 руб., в случае неуплаты задолженности штрафную пеню в размере 225 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" и ответчиком ООО "Контроль Н" в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ООО "Контроль-Н" обязательств по заключенному сторонами договору поставки N 224/Иже1/2967-2017 от 01.08.2017, на основании которого ООО "Контроль-Н" признает задолженность перед ООО "ТД Волгаэлектросбыт" по договору поставки в размере 1 068 766,09 руб., ООО "ТД Волгаэлектросбыт" отказывается от пени, ООО "Контроль-Н" возмещает государственную пошлину в размере 11 973,00 руб.

С 25.04.2018 завершена процедура реорганизации ООО "ТД Электротехмонтаж", к которому, среди прочих, присоединено ООО ТД "Волгаэлектросбыт" (ИНН 6318239786).

Платежным поручением от 28.05.2018 года N 1595 ООО "Контроль-Н" произведена оплата на счет ООО "ТД "Электротехмонтаж" на сумму 4 803 601,98 руб.; назначение платежа указано - оплата по акту сверки на 23.05.18 (погашение задолженности перед ООО "Волгаэлектросбыт" согласно уведомления N78 от 12.04.18). Сумма 4 803 601,98 руб.

Определением Октябрьского районного суда от 13.01.2020 удовлетворено заявление ООО "ТД "Электротехмонтаж" о процессуальном правопреемстве; по гражданскому делу N 2-1662/2018 по иску ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" к ООО "Контроль-Н", Касимову Марату Фанилевичу с требованиями о взыскании задолженности, пени, осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца: произведена замена истца ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" (ИНН 6318239786) на правопреемника ООО "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950); разъяснено обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", что все действия, совершенные до вступления его в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Взыскателю ООО "ТД "Электротехмонтаж" 03.02.2020 по его заявлению направлены два исполнительных листа ФС 027865123, ФС 027865122.

ООО "ТД Электротехмонтаж" в АО "Альфа-Банк" был предъявлен исполнительный лист ФС 02765122, выданный Октябрьским районным судом гор. Ижевска 03.02.2020 года по делу N 2-1662/2018 о взыскании долга, солидарно, с ООО "Контроль-Н" (далее истец) и Касимова М.Ф., на основании которого 25.02.2020 на основании платежных ордеров с расчетного счета ООО "Контроль-Н", открытого в вышеуказанном банке, были списаны денежные средства, суммарно, в размере 450 000,00 руб., которые были перечислены на расчетный счет ООО "ТД ЭТМ".

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12.10.2020 прекращено исполнение по исполнительному документу ФС 027865122.

На дату уплаты суммы в размере 4 803 601,98 руб. по платежному поручению N 1595 от 28.05.2018 у ООО "Контроль-Н" имелись неисполненные перед ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" денежные обязательства по уплате суммы долга в размере 3 784 835,88 руб. и пени в размере 225 000,00 руб. по договору поставки N224/ПИже 1/3014-2017 от 29.08.2017 (срок до 30.04.2018), госпошлины в размере 29 053,00 руб. (срок до 30.04.2018) и штрафные пени в размере 225 000,00 руб. за нарушение срока исполнения вышеуказанных обязательств.

Размер денежных обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03.04.2018, на дату 28.05.2018 года составлял 4 263 888,88 руб. Размер неисполненных обязательств по определению Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 составлял 150 000,00 руб. на дату внесения платежа в размере 4 803 601,98 руб. (28.05.2018). Указанная задолженность была погашена последующими платежами.

Указанный платеж в размере 4 803 601,98 руб. по платежному поручению N 1595 от 28.05.2018 был достаточен и полностью погашал обязательства ООО "Конгроль-Н" и Касимова М.Ф. перед ООО "ТД "Электротехмонтаж" по мировому соглашению, утвержденному определением Октябрьского районного суда г. Ижевскд от 03.04.2018, срок исполнения которого наступил ранее, чем по мировому соглашению Арбитражного суда Самарской области, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявление ответчика ООО "Контроль-Н" о прекращении исполнения по исполнительному листу N 027865122, выданному по определению Октябрьского районного суда г. Ижевска.

Таким образом, вступившими в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.10.2020, Апелляционным определением ВС УР от 01.02.2021 установлено, что ООО "ТД Электротехмонтаж" не имеет правовых оснований для взыскания денежных средств по исполнительному листу ФС N 027865122, имевших место 25.02.2020, на основании платежных ордеров в размере 450 000,00 руб., а следовательно, у ООО "ТД Электротехмонтаж" имеет место неосновательное обогащение.

В адрес ответчика 18.03.2021 была направлена досудебная претензия (РПО 42607257150500), которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, в своем отзыве указал, что на момент оплаты денежных средств в размере 4 803 601,98 руб. платежным поручением от 28.05.2018 у ООО "Контроль-Н перед ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" (правопредшественник ООО "ТД "Электротехмонтаж") были следующие неисполненные обязательства, установленные двумя судебными актами:

расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Октябрьским районным судом г. Ижевска в размере 29 053,00 руб.

расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Самарской области в размере 11 973,00 руб.

долг за поставленный товар, установленный определением Октябрьского районного суда г. Ижевска в размере 3 784 835,88 руб.

долг за поставленный товар, установленный определением Арбитражного суда Самарской области в размере 1 068 766,09 руб.

пени за нарушение срока оплаты товара, установленные определением Октябрьского районного суда г. Ижевска в размере 225 000,00 руб.

штраф за нарушение срока исполнения определения Октябрьского районного суда г. Ижевска в размере 225 000,00 руб.

Ответчик сослался на положения статей 319 и 319.1 ГК РФ и указал, что кредитор отнес поступивший платеж 4 803 601,98 руб. по следующим очередям:

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Октябрьским районным судом г. Ижевска в размере 29 053,00 руб. Итого 4 774 548,98 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Самарской области в размере 11 973,00 руб. Итого 4 762 575,98 руб.

Долг за поставленный товар, установленный определением Октябрьского районного суда г. Ижевска, в размере 3 784 835,88 руб. Итого 977 740,10 руб.

Суммы 977 740,10 руб. было недостаточно, чтобы исполнить все обязательства перед кредитором, существовавшие в тот момент. Долг платился не принудительно.

Долг за поставленный товар, установленный определением Арбитражного суда Самарской области в размере 1 068 766,09 руб. в части оставшейся суммы.

Ввиду того, что пени и штрафы и очередность их погашения в статье 319 ГК РФ не определены, ответчик указал они погашаются только после оплаты основного долга и ни кредитор, ни должник, ни суд данную очередность не могут изменить. На 28.05.2018 уже существовали обязательства по оплате суммы основного долга, лишь установленные судебным актом. Обязательства должны быть исполнены до определенной даты, то есть и 28.05.2018 также.

Заявитель, направляя исполнительный лист в банк, просил взыскать в принудительном порядке только 450 000,00 руб. Указанные денежные средства были взысканы.

От истца в 2019 году поступил акт сверки расчетов (ответчик с указанным актом не согласился), в котором отсутствуют сведения о том, что имеется задолженность от правопредшественника ООО "ТД "Волгаэлектросбыт". При этом из данного акта следует, что в любой момент у истца перед ответчиком имелась задолженность по оплате товара, поэтому неустойка могла быть уплачена только после оплаты долгов по основным обязательствам или взыскана по исполнительному листу.

В связи с изложенным ответчик полагает, что у ООО "ТД "Электротехмонтаж" отсутствует переплата перед обществом, истец некорректно проводит сверку и все его действия направлены на уход от ответственности по оплате пени и штрафа, установленных судебным актом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 395, 1102, 1109 ГК РФ, признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

При этом суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств:

На дату уплаты суммы в размере 4 803 601,98 руб. по платежному поручению N 1595 от 28.05.2018 у ООО "Контроль-Н" имелись неисполненные перед ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" денежные обязательства по уплате суммы долга в размере 3 784 835,88 руб., пени в размере 225 000,00 руб. по договору поставки N 224/Иже1/2967-2017 от 29.08.2017 (срок до 30.04.2018), госпошлины в размере 29 053,00 руб. (срок до 30.04.2018) и штрафные пени в размере 225 000,00 руб. за нарушение срока исполнения вышеуказанных обязательств.

Размер денежных обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 03.04.2018, на дату 28.05.2018 составлял 4 263 888,88 руб.

Размер неисполненных обязательств по определению Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 составлял 150 000,00 руб. на дату внесения платежа в размере 4 803 601,98 руб. (28.05.2018).

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный платеж в размере 4 803 601,98 руб. по платежному поручению от 28.05.2018 года N 1595 был достаточен и полностью погашал обязательства ООО "Конгроль-Н" и Касимова М.Ф. перед ООО "ТД "Электротехмонтаж" по мировому соглашению, утвержденному определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 01.04.2018, срок исполнения которого наступил ранее, чем по мировому соглашению Арбитражного суда Самарской области.

Как усматривается из пояснений ответчика, предъявление к исполнению исполнительного листа на взыскание 450 000 руб. было связано не с той задолженностью, на взыскание которой лист был выдан, но в связи с другими долгами, имевшимися у истца перед ответчиком.

Долг по делу, в рамках которого был выдан исполнительный лист, был погашен истцом в добровольном порядке.

Представленные в материалы дела документы в совокупности с пояснениями сторон свидетельствуют о том, что ответчик, предъявляя к взысканию исполнительный лист, получил повторное исполнение по одному и тому же делу. При этом ответчик, утверждая, что таким образом он хотел закрыть задолженность по другим обязательствам, не представил доказательства, что запрашивал у истца сведения, в счет каких обязательств была произведена 28.05.2018 уплата 4 803 601,98 руб. либо уведомил истца, каким образом производит погашение разнородной задолженности с разными сроками возникновения и уплаты. Ответчик не заявил истцу о зачете требований, исходя из которого истец должен был принять к сведению, по каким обязательствам осталась непогашенная задолженность, и заявить возражения при наличии таковых.

В связи с получением ответчиком двойного исполнения по одному и тому же долгу, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательное обогащение и удовлетворил исковые требования в заявленном размере с возложением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка ответчика на положения статьи 319 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку произведенный ООО "Конгроль-Н" платеж в сумме 4 803 601 руб. 98 коп. полностью погашал обязательства перед ООО "ТД "Электротехмонтаж", установленные мировыми соглашениями. При этом вступившими в законную силу судебными актами (определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.10.2020 и Апелляционным определением ВС УР от 01.02.2021) установлено, что у ответчика не имелось правовых оснований для взыскания денежных средств по исполнительному листу ФС N 027865122, имевших место 25.02.2020, в размере 450 000 руб.

Возникновение на стороне ООО "ТД "Электротехмонтаж" неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. документально подтверждено и ответчик данный факт не опроверг.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу N А56-42537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина