Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 04АП-558/22 по делу N А58-7321/2021

г. Чита

11 апреля 2022 г.

Дело N А58-7321/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Айсена Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу N А58-7321/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Айсена Александровича (ИНН 143518632718, ОГРН 316144700075501) к обществу с ограниченной ответственностью "АудитМирный" (ИНН 1433016500, ОГРН 1021400967367) о взыскании 140 640 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Айсен Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Мирный" о взыскании 140 640 руб. задолженности за оказанные в период с сентября по декабрь 2019 года и с января по декабрь 2020 года услуги по договору N 474/Г от 08.04.2019.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 14.10.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика 24.11.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при заключении договора стороны предусмотрели, что сдача-приемка услуг, оказанных в отчетном периоде, оформляется актом сдачи-приемки услуг, подписываемым представителями заказчика и исполнителя. За период с 08 апреля 2019 года, т.е. с момента подписания договора до декабря 2020 года заказчику не направлялись на электронную почту акты выполненных работ. Полученные по федеральной почте акты выполненных работ за период с апреля 2019 года по март 2020 года были подписаны заказчиком и направлены на почтовый адрес исполнителя, но были возвращены по истечению срока хранения. В марте 2020 года в связи с пандемией коронавирусной инфекции сотрудники ООО "Аудит-Мирный" ушли на самоизоляцию и организация фактически не работала до 31.07.2020, истец умышленно не расторг договор в одностороннем порядке, тем более что на этот момент уже существовала задолженность за услуги и согласно п. 4.4 договора, исполнитель (истец) имел право приостановить оказание услуг по договору до погашения задолженности. Ввиду отсутствия подписанных заказчиком актов выполненных работ за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года, а также отсутствие факта направления на электронную почту заказчика актов выполненных работ, ответчик не мог знать и предвидеть, что ему оказываются услуги по вышеуказанному договору.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 474/Г, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику за плату, определенную в разделе 4 настоящего договора, услуги по сопровождению исполнителем электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" (информационного продукта вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, путем предоставления в электронном виде по каналам связи посредством телекоммуникационной сети Интернет формируемых исполнителем текущих ежедневных выпуском еженедельных версий Справочника и/или комплектов частей (разделов, информационных блоков) Справочника.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг по настоящему договору производится в рублях Российской Федерации.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в Приложении N 2 к настоящему договору на основании структуры услуг (Приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.3 договора если аванс отсутствует или недостаточен в связи с его не перечислением и/или исчерпанием, то заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 дней со дня подписания акта.

Согласно пункту 5.1 договора отчетным периодом по настоящему договору считается каждый полный и неполный календарный месяц оказания услуг.

Сдача-приемка услуг, оказанных в отчетном периоде, оформляется актом сдачи-приемки услуг, пописываемым уполномоченными представителя заказчика и исполнителя.

Стоимость оказанных услуг указывается в акте сдачи-приемки услуг в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.3 договора, в течение 3 рабочих дней со дня окончания отчетного периода по электронной почте заказчику предоставляется проект акта и/или счет-фактуры (физическим лицам - проект акта и/или справки-счета об оказанных услугах).

Если в течение трех рабочих дней со дня отправки проекта акта и/или счет-фактуры (проекта акта и/или справки-счета для физического лица) по электронной почте заказчик письменно (по факсу или электронной почтой) не предоставил мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными, оригиналы вышеуказанных документов направляются заказчику, акт подлежит подписанию сторонами.

Настоящий договор действует с 04 апреля 2019 года по 04 апреля 2020 года.

Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменном виде о своем желании расторгнуть договор, срок действия настоящего договора считается продленным на один год.

При этом срок действия настоящего договора может продлеваться многократно (пункт 6.1 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что ни одна из сторон не несет ответственность перед другой стороной за невыполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, действия государственных и муниципальных органов, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия..

Пунктом 7.3 договора предусмотрено право заказчика и исполнителя расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления уведомления другой стороне, если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении трех последовательных месяцев и не обнаруживают признаков прекращения.

Согласно приложению N 2 к договору N 474/Г от 08.04.2019 стоимость услуг и обслуживания комплекта ИПО "Гарант-Предприятие" в течение отчетного периода в соответствии со структурой информационных услуг в приложении N 1 для ООО "Аудит-Мирный" составляет - 8 790 руб. (пункт 1).

Заказчик перечисляет исполнителю денежные средства авансом за 2 месяца на оказание услуг в размере 17 580 руб. (пункт 2 приложения N 2 к договору N 474/Г от 08.04.2019).

Согласно представленным в материалы дела актам истец оказал ответчику услуги за период сентябрь-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года в размере 140 640 руб.

В материалы дела представлено уведомление N 59 от 30.11.2020 от ответчика о расторжении договора N 474/Г от 08.04.2019 с 05 апреля 2020 года.

Согласно входящей отметке N 27 уведомление получено истцом 21.12.2020.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 5564 от 02.09.2021.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного сторонами договора N 474/Г от 08.04.2019 истец принял на себя обязательства по оказанию услуг услуги по сопровождению электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, путем предоставления в электронном виде по каналам связи посредством телекоммуникационной сети Интернет формируемых исполнителем текущих ежедневных выпуском еженедельных версий справочника и/или комплектов частей.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены акты об оказании услуг N 673 от 30.06.2019, N 795 от 31.07.2019, N 919 от 31.08.2019, N 108748 от 31.12.2019, N 89 от 31.01.2020, N 241 от 29.02.2020, N 448 от 31.03.2020, N 571 от 30.04.2020, N 731 от 31.05.2020, N 891 от 30.06.2020, N 216 от 31.07.2020, N 368 от 31.08.2020, подписанные сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Акты N 518 от 30.09.2020, N 671 от 31.10.2020, N 828 от 30.11.2020, N 1005 от 31.12.2020 не подписаны со стороны ответчика.

В материалы дела представлено уведомление N 59 от 30.11.2020 от ответчика о расторжении договора N 474/Г от 08.04.2019 с 05 апреля 2020 года. Согласно входящей отметке N 27 уведомление получено истцом 21.12.2020. С 01 января 2021 года оказание услуг по договору было прекращено.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал, что акты были подписаны до 31.03.2020, с сентября 2019 года услуги не оплачивались, потому как предоставленная версия была неудобна в работе, услуги фактически не использовались. С марта 2020 года по июль 2020 года организация фактически не работала.

Указанные возражения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ за период с сентября по декабрь 2020 года не свидетельствует о не предоставлении ответчику услуг предусмотренных договором.

Доказательств ненадлежащего факта оказания услуг, их объема, ответчик в материалы дела не представил. Указывая, что не пользовался услугами истца ввиду их неудобства в работе, ответчик доказательств обращения к истцу с требованием о расторжении договора ранее ноября 2020 года не представил. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств либо обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обязательств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно расчёту истца сумма задолженности составила 140 640 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания указанной задолженности, являются обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу N А58-7321/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора