Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-6484/22 по делу N А40-131197/2021

город Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-131197/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РЭУ N 24 района Измайлово"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года

по делу N А40-131197/21,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "РЭУ N 24 района Измайлово"

третье лицо: Правительство Москвы

об изъятии нежилого помещения для государственных нужд

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Агатов А.А. по доверенности от 13.12.2021 г.,

диплом 107724 0139741 от 10.02.2014 г.;

от ответчика: Самарина Н.А. по доверенности от 10.01.2022 г.,

диплом КБ N 84002 от 28.06.2012 г.;

от третьего лица: Агатов А.А. по доверенности от 10.12.2021 г.,

диплом 107724 0139741 от 10.02.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РЭУ N 24 района Измайлово" (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:00050022:7774, общей площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 19, корп.3, установлении суммы возмещения за изымаемое имущество.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 29.12.2021 г. постановлено:

- изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005002:7774, общей площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 19, корп.3;

- установить сумму возмещения правообладателю (АО "РЭУ N 24 района Измайлово") за изымаемое нежилое помещение в размере 9 149 000 рублей;

- вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества. Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности АО "РЭУ N 24 района Измайлово" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:00050022:7774, общей площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 19, корп.3 и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005002:7774, общей площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 19, корп.3;

- установить следующие условия возмещения: - возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; - правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; - в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты банковского счета более 5-ти рабочих дней, денежные средства (сумма установленного настоящим решением возмещения) вносится Департаментом городского имущества города Москвы в депозит нотариуса; - правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации; в случае нарушения правообладателем указанного срока, Департамент городского имущества города Москвы и/или иное уполномоченное лицо вправе принудительно освободить помещение, при этом Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за сохранность оставленного правообладателем собственного имущества и имущества иных лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части установления размера суммы возмещения, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Представители истца, третьего лица против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, возражали против удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д.19, корп.3, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005002:7774, общей площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д.19, корп.3,что подтверждается записью в ЕГРП 13.03.2015г.N 77-77/003-77/038/2015-28/2.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 30.11.2020 N 41005 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:00050022:7774 общей площадью 92,5 кв.м.

В соответствии с отчетом об оценке от 22.12.20 N П1106-20, определен размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в сумме 8 475 000 руб.

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (ст. 35, ч. 3, Конституции Российской Федерации, п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд первой инстанции, определением 20.10.2021 г. по делу назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: какова по состоянию на 29.11.2020 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:00050022:7774 общей площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 19, корп.3, а также величина убытков, причиненных изъятием указанного помещения для государственных нужд?

Проведение экспертизы было поручено ООО "Городской кадастр+" (123557, Москва, Большой Тишинский пер., д.38 с.1 оф.31).

Заключением эксперта Теркуловой Ирины Юрьевны установлено, что стоимость помещения на момент принятия решения об изъятии (29.11.20) составила 8 697 000 руб., а рыночная величина убытков - 452 000 руб.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Исследовав указанное экспертное заключение, проверив его на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии его требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, признал разумной и обоснованной определенную в них выкупную стоимость объекта и убытков.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы не может являться основанием для не принятия ее в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что доводы ответчика по большей части носят критичный характер по отношению к экспертному заключению.

Судебная коллегия считает, что полученное судом в рамках дела, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, оснований не доверять выводам эксперта, у судебной коллегии, не имеется.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии с условиями ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые, подлежит прекращению.

Статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 N 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода. Согласно пункту 2 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", предусмотрено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в настоящем случае установление в решении компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 8697000 руб., не нарушает права заявителя.

Довод ответчика о том, что спорное имущество было приобретено в 2014 году по договору купли-продажи по цене 7 992 000 руб., не имеет правового значения, поскольку его стороны при заключении руководствовались гражданско-правовыми принципами равенства участников гражданских правоотношений и свободы договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года по делу N А40-131197/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.