Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 03АП-964/22 по делу N А33-30939/2021

г. Красноярск

12 апреля 2022 г.

Дело N А33-30939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "КрасПит"): Ильина Н.В., представителя по доверенности от 13.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАСПИТ" (ИНН 2465245656, ОГРН 1102468055140)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2022 года по делу N А33-30939/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРАСПИТ" (ИНН 2465245656, ОГРН 1102468055140, далее - заявитель, общество, ООО "КРАСПИТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415,ОГРН 1052466033608, далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2021 N 33994.

Решением от 02.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с выводами суда, общество полагает оспариваемое решение подлежащим отмене, ссылаясь на недоказанность административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "КРАСПИТ" (до переименования ООО "Развитие") проведено санитарно-эпидемиологическое расследование на основании распоряжения от 25.02.2021 N 908, в ходе проведения которого, в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ, административным органом вынесено определение об истребовании сведений от 17.03.2021 N 1795.

По результатам исследования представленных обществом посредством электронной почты документов установлены нарушения требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно части 2, пункта 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель не разработал, не внедрил и не поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) по адресам: МАОУ СШ N 139 по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, д. 9, МБОУ СШ N 18 по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 10 А, МБОУ СШ 98 по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 14 А, МАОУ СШ 144 по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. 24, обществом не разработаны, не внедрены, и не поддерживаются следующие процедуры: в нарушение требований пункта 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" не проводится контроль за продовольственным (пищевым) сырьем, пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля. Из представленной административному органу программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий школьными столовыми ООО "Развитие", утвержденной директором ООО "Развитие" К.Ю. Мукиным от 30.12.2020, следует, что в таблице 2 заложен лабораторный санитарно-химический и микробиологический контроль готовой продукции, а именно микробиологические показатели: КМАФАнМ, БГКП, Е.соli, S.aureus, Proteus, патогенные, в т.ч. сальмонеллы, дрожжи, плесени с периодичностью 1 образец в квартал от всех наименований выпускаемой продукции; рацион питания на калорийность и основные вещества 1 образец в год от всех наименований выпускаемой продукции. Однако документы, подтверждающие проведение лабораторного контроля в материалы дела не представлены.

Следовательно, в действиях общества с ограниченной ответственностью "КРАСПИТ" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2021 N 19417.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 N 33994 общество с ограниченной ответственностью "КРАСПИТ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в судебном порядке.

Основанием для привлечения к ответственности стал вывод административного органа о нарушении обществом ряда положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

За совершение действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования - пищевой продукции и процессам ее производства (изготовления, хранения, перевозки (транспортировки), реализации (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого судебного акта, по результатам проверки административным органом установлены нарушения требований части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции.

Так, согласно протоколам исследований (испытаний), измерений от 02.03.2021 N 621-005, от 03.03.2021 N 654-005, пробы готовой продукции "салат из свеклы отварной", "салат витаминный" (с растительным маслом), по исследованным микробиологическим показателям безопасности не соответствуют требованиям пункта 1.8, таблицы N 1 приложения N 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г. при нормативе - не допускается, что является нарушением, части 1 статьи 5, частей 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011.

Выпуск в обращение продукции несоответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 подтверждается протоколом отбора проб от 25.02.2021 N б/н, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.02.2021 N б/н, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний от 30.03.2021 N 4256, протоколами лабораторных испытаний, и полученных документов (программы производственного контроля, результатов лабораторных исследований).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что наличие БГКП (колиформы) в исследуемой продукции свидетельствует о допущенных обществом нарушениях санитарных правил при организации общественного питания - эксплуатации пищеблока МАОУ СШ N 144, МАОУ СШ 139 - нарушении технологии приготовления пищевой продукции, выпуск в обращение которой создает высокий риск бактериальной контаминации изготавливаемой пищевой продукции (готовых блюд), в том числе заражению их патогенными микроорганизмами, гельминтами и может вызвать инфекционные заболевания, ставя под угрозу здоровье и жизнь людей, наиболее подверженных инфекциям.

Факт нарушения обществом требований ТР ТС 021/2011 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.07.2021 N 19417, постановлением от 09.11.2021 N 33994.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд установил вину общества, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Штраф назначен административным органом с учетом конкретных обстоятельств, а также положений частей 3.1 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения не имеется.

Ссылка общества на необоснованное отклонение судом ходатайства о вызове понятых в качестве свидетелей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы административного дела содержали достаточно доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2022 года по делу N А33-30939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин