Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 15АП-3155/22 по делу N А53-28536/2021

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2022 г.

дело N А53-28536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Затинацкого В.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022 по делу N А53-28536/2021

по иску ПАО "Сбербанк России"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Затинацкому В.И.

о взыскании задолженности, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Затинацкому Вадиму Ивановичу о взыскании 1722733 руб.

21 коп. задолженности по кредитному договору, из которых:

1543616 руб. 63 коп. ссудной задолженности;

157214 руб. 40 коп. задолженности по процентам;

21902 руб. 18 коп. неустойки.

Решением от 12.01.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1722733 руб. 21 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что сторонами заключен кредитный договор от 23.12.2019 N 052/5221/20199-68583. Факт перечисления денежных средств заемщику в сумме 2000000 рублей подтвержден представленным платежным поручением N 511376 от 23.12.2019. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и ИП Затинацким В.И. (заемщик) заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования от 23.12.2019 N 052/5221/20199-68583.

В соответствии с условиями договора, заемщик подтверждает и готов получить кредит в банке на следующих условиях:

сумма кредита - 2000000 рублей;

цель кредита - для целей развития бизнеса;

процентная ставка - 17 %, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитования;

дата возврата кредита - по истечении 33 месяцев с даты фактического предоставления кредита (до 23.09.2022).

тип погашения кредита - аннуитетными платежами.

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Платежным поручением от 23.12.2019 N 511376 заемщику перечислено 2000000 рублей по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей, ПАО "Сбербанк" в претензии от 19.04.2021 потребовал в досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплатить неустойку.

Поскольку требования, изложенные в претензии не исполнены в добровольном порядке, ПАО "Сбербанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт перечисления денежных средств заемщику в сумме 2000000 рублей подтвержден платежным поручением от 23.12.2019 N 511376 (т. 1 л.д. 7-9).

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору в материалы дела не представлено.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о взыскании ссудной задолженности 1543616 руб. 63 коп. обоснован.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по процентам в сумме 157214 руб. 40 коп.

Арифметическая правильность расчета заявителем, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о взыскании просроченной задолженности по процентам.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по неустойке в размере 21902 руб. 18 коп.

Арифметическая правильность расчета заявителем, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Затинацкий В.И. не заявлял, при этом был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует ходатайство об отложении судебного заседания от 22.10.2021 (л.д. 29-30).

Факт нарушения должником обязательств по возврату кредита и выплате процентов, неустойки и погашению суммы основного долга подтвержден.

По существу обжалуемого решения в апелляционной жалобе доводы не указаны.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022 по делу N А53-28536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.