Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-9777/22 по делу N А40-206959/2021

г.Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-206959/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Верховажьелес"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-206959/21

по иску ООО "Верховажьелес" (ИНН 3505002380, ОГРН 1023502494212)

к ООО "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании суммы страхового возмещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бордуков Д.В. по доверенности от 01.02.2022, диплом N КО 44540 от 05.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Верховажьелес" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании 1 059 007 руб. 90 коп., страхового возмещения по договору страхования от 17.12.2019 N 2053381-0740826/19ИМЮ, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между ООО "Верховажьелес" (истец) и ООО "Страховая Компания "Согласие" (ответчик) заключен договор страхования имущества юридических лиц N 2053381-0740826/19ИМЮ, в соответствии с которым объектом страхования является гараж кирпичный, расположенный по адресу: Вологодская область, Верховажский район, п.Теплый Ручей, ул.Лесная, д.31, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма по данному объекту, согласно договора страхования, составляет 3 627 250 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц в редакции от 20.06.2019 (Приложение N 1).

Согласно разделу 3 по настоящему договору страховым случаем является утрата, гибель, или повреждение застрахованного имущества, в том числе вследствие стихийных бедствий.

Страховая сумма установлена сторонами п.4.1 договора в размере 7 927 250 руб. Страховая премия на весь срок действия договора составляет 27 699 руб. (п.4.3).

В соответствии с п.7.1, 6.2 договора при наступлении страхового случая, порядок определения размера страховой выплаты указаны в разделе 8, 9 Правил страхования. Из сумм страхового возмещения, вычитается сумма безусловной франшизы и сумма всех неуплаченных м/или просроченных взносов.

В период действия договора страхования, 19.06.2020 вследствие сильных порывов ветра здание гаража было частично повреждено, а именно: часть крыши унесло ветром, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

25.06.2020 представитель ответчика совместно с экспертом-оценщиком в присутствии представителя истца произвели осмотр поврежденного здания, о чем был составлен соответствующий акт, в котором зафиксированы повреждения здания гаража.

Согласно представленного истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта части крыши здания гаража, которая была повреждена в следствие сильных порывов ветра, составила 1 059 007 руб. 90 коп.

ООО "Верховажьелес" обратилось к ООО "Страховая Компания "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

21.10.2020 истцу поступило письмо об отказе в признании заявленного случая страховым.

Ввиду отсутствия добровольной уплаты со стороны страховой компании страхового возмещения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным иском в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, установив, отсутствие на территории Верховажского 19.06.2020 в период с 11.10 до 12.10 и с 14.24. по 17.12 опасных метеорологических явлений, пришел к выводу о недоказанности наступления страхового случая, а следовательно отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, в связи чем в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. Страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с п.1 и 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.3.1 договора страхования установлено, что он заключен не от повреждения и (или) уничтожения застрахованного имущества по любой причине, а только от наступления прямо предусмотренных событий (страховых случае), обладающих определёнными, установленными договором и Правилами страхования критериями, в том числе от следующих причин:

- стихийные бедствия (характеристика риска предусмотрена п.4.2.5 Правил страхования).

Согласно п.4.2.5 Правил страхования, "стихийные бедствия" означают события природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могу вызвать поражающее воздействие на объекты экономики, людей и окружающую природную среду, и определяются в соответствии с нормами, установленными Федеральной службой РФ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидрометом) или аналогичными компетентными органами других страх, сели страховой случай происходит за пределами территории РФ.

В соответствии с подп. "г" п.4.2.5 Правил страхования, к "стихийным бедствиям" относится: очень сильный ветер, шквал, смерч:

- "очень сильный ветер" - средняя скорость ветра не менее 20 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 25 м/с, мгновенная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 30 м/с;

- "шквал" означает резкое кратковременное усиление ветра с мгновенной скоростью ветра более 25 м/с в течение не менее 1 минуты; порядок действий страхователя для фиксации и последующего определения произошедшего события на предмет соответствия его критериям, предусмотренным договором страхования, определен правилами страхования.

Из содержания Госгидромета - филиала ФГБУ 6 Северное УГМС "Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 03.07.2020 N 03-23/499-1134 и уточняющей справки от 31.05.2021 N 03-24/418-730 следует, что 19.06.2020 в Верховажском районе (в том числе п.Теплый Ручей Верховажского района) опасных метеорологических явлений не наблюдалось.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что явление, произошедшее 19.06.2020, не достигло критериев, предусмотренных подп. "г" п.4.2.5. Правил страхования, ввиду чего страховой случай не наступил, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том что судом не учтено, что метеорологическая станция М2 Чушевицы находится в 40 км. от застрахованного имущества, апелляционной коллегий не принимается, поскольку факт нахождения метеорологической станции Чушевицы в 40 км от застрахованного имущества, расположенного по адресу Вологодская обл., Верховажский р-н., п.Теплый Ручей, ул.Лесная, д.31, на который указывает истец, не имеет значения для оценки информации, содержащейся в указанной справке, поскольку метеорологическая станция Чушевицы осуществляет измерение погодных условий на всей территории Верховажского района, посредством имеющегося у нее оборудования. Метеорологические станции располагаются уполномоченным госорганом с учетом технических возможностей фиксации состояния окружающей среды на подведомственной им территории.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в рассматриваемом случае факт наступления страхового случая - стихийного бедствия, который предполагает выплату страхового возмещения истцом не доказан.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-206959/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко