Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-15551/22 по делу N А40-179969/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-179969/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МАДИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-179969/21

по заявлению ИП Исаева В.В.

к МАДИ

об оспаривании действий (бездействия)

при участии:

от заявителя:	Густов В.Ф. по доверенности от 10.01.2022;
от заинтересованного лица:	Варданян А.Г. по доверенности от 09.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исаев Владимир Владимирович (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской административной дорожной инспекции (далее- инспекция, МАДИ), выразившегося в невозврате излишне уплаченного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2022 вышеуказанные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, МАДИ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От предпринимателя поступил отзыв.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 31.03.2021 постановлением N 0356043010121033102167933, вынесенным МАДИ ИП Исаев Владимир Владимирович в привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1.3. ст.32.2 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем Исаевым В.В. административный штраф был оплачен в размере 1 500 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 15.04.2021 указанное постановление отменено, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено.

В связи с отменой указанного Постановления, явившегося основанием для оплаты административного штрафа, 25.05.2021 индивидуальный предприниматель Исаев Владимир Владимирович в адрес МАДИ подал заявление о возврате оплаченного административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Письмом N 78-08-55964/н/12 от 23.06.2021 МАДИ заявителю в возврате уплаченного штрафа было отказано, основанием для отказа административный орган посчитал отсутствие копии паспорта со сведениями о постоянной регистрации и указал конкретный номер расчетного счета, на который МАДИ готово возвратить денежные средства.

Описанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что административный орган не доказал, что оспариваемое бездействие ответчика соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Соглашаясь с указанными выводами суда, коллегия установила следующее.

В силу статьи 6 БК РФ администратор доходов бюджета- орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом. Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

К неналоговым доходам бюджетов, помимо иных, относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе, штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия (пункт 3 статьи 41 БК РФ).

В соответствии со ст.46 БК РФ суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов, иных федеральных государственных органов

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Учитывая описанные обстоятельства и принимая во внимание нормы права, регулирующего спор, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик наделен правом принять решение о возврате излишне уплаченного штрафа и представить поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата штрафа.

Возврат денежных средств в порядке, установленном бюджетным законодательством, регламентируется положениями статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приказом Минфина России от 27.09.2021 N137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей", которые предусматривают обязательное наличие у лица обратившегося с заявлением о возврате документов, подтверждающих факт уплаты этим лицом соответствующих денежных средств, и документов, подтверждающих право заявителя на возврат.

При этом, коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление ИП Исаева В.В. содержит все необходимые реквизиты - паспортные данные, номер расчетного счета, основания переплаты, заявитель также приложил документы, подтверждающие оплату штрафа, которые были необходимы ответчику для вынесения положительного решения по заявлению.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Исаев Владимир Владимирович привлекался к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, сведения о которых в ЕГРИП и находятся в свободном доступе на официальном сайте ФНС РФ.

Учитывая приведенные данные, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, при этом, конкретных доводов, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-179969/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева