Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-14439/22 по делу N А40-110891/2020

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-110891/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техностроймашины" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-110891/20 по иску ООО "Техностроймашины" (ОГРН: 1177746828896) к АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Техностроймашины" об индексации присужденных денежных сумм в размере 11 402 руб. 41 коп. в качестве индексации денежной суммы 909 043 руб. 85 коп., присужденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-110891/2020-11-836 за период с 02.10.2020 по 17.12.2020, а также в качестве индексации денежной суммы 59 160 руб. 81 коп., присужденной определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-110891/2020-11-836 за период с 10.12.2020 по 28.04.2021, а также взыскании почтовых расходов, связанных с направлением Ответчику копии настоящего заявления в сумме 77 руб.

Определением от 10.02.2022 заявление ООО "Техностроймашины" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Техностроймашины" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Техностроймашины" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности по Договору аренды строительной техники с экипажем N 1516187388162090942000000/2018/2-3444 от 23.08.2018 в размере 804 300 руб. и неустойки в общем в размере 96 620 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-110891/2020-11-836 в пользу ООО "Техностроймашины" с АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341) (далее - АО "ГУОВ", Должник) взысканы денежные средства в сумме 909 043 руб. 85 коп., состоящие из суммы задолженности в сумме 804 300 руб. 00 коп., неустойки (пени) в сумме 84 019 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 724 руб. 03 коп., в остальной части отказано.

10.11.2020 решение вступило в законную силу и судом выдан исполнительный лист серии ФС N 036466111.

Судебным приставом-исполнителем 16 управления ФССП России возбуждено исполнительное производство N 8346227/20/99001-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства платежным поручением N 41859 от 17.12.2020 АО "ГУОВ" оплатило задолженность перед Истцом в сумме 909 043 руб. 85 коп.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 с Ответчика взысканы судебные расходы в сумме 59 160 руб. 81 коп.

Данное определение вступило в законную силу и 27.01.2021, судом выдан исполнительный лист серии ФС N 037798764 и возбуждено исполнительное производство N 839931/21/99001-ИП.

Платежным поручением N 12931 от 28.04.2021 с АО "ГУОВ" взысканы судебные расходы в сумме 59 160 руб. 81 коп.

Таким образом, в обосновании предъявленных требований об индексации присужденных денежных сумм истец указывает, что с 02.10.2019 - даты вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы до 17.12.2020 Должник уклонялся от исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав, что решение арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, которым требования истца удовлетворены частично, вступило в законную силу 09.11.2020, при этом оплата произведена ответчиком поручением N 41859 от 17.12.2020, в связи с чем период индексации суммы 909 043,85 руб. следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции, т.е. с 09.11.2020 по 17.12.2020; определением арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, которым требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, вступило в законную силу 11.01.2021, задолженность по определению суда от 10.12.2020 в размере 59 160,81,00 руб. ответчиком оплачена платежным поручением N 12931 от 28.04.2021, в связи с чем период индексации суммы 59 160,81 руб. следует исчислять с даты вступления в законную силу определения суда первой инстанции, т.е. с 11.01.2021 по 28.04.2021., пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных средств в размере 10 666,64 руб. и 1 456,32 руб., соответственно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие оснований для иного порядка исчисления периода индексации присужденных денежных сумм.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-110891/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев