Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 01АП-1579/22 по делу N А43-26971/2021

6 апреля 2022 г.

А43-26971/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2022 по делу N А43-26971/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН: 1125256003949, ИНН: 5256112714) к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 1025203032579, ИНН: 5253001036), о взыскании 453 086 руб. 38 коп., третье лицо: администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: 1035204877630, ИНН: 5256008671),

при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" - Баженова Е.Н. по доверенности от 14.10.2021 сроком действия с 02.11.2021 по 01.11.2022 (диплом ВСБ 0312521 от 22.05.2003);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосети" (далее - АО "Теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация, ответчик) о взыскании 453 086 руб. 38 коп. долга.

Решением от 10.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в жалобе ссылается на отсутствие заключенного сторонами муниципального контракта, наличие которого является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2013 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и отсутствие в связи с этим оснований для оплаты работ.

АО "Теплосети" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 10.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявок администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 01-04-61589/20 от 14.02.2020; 01-04-76647/20 от 25.02.2020, 01-04-88911/20 от 03.03.2020, 01-04-218780/20 от 19.05.2020; 01-04-326874/20 от 23.07.2020; 01-04-354739/20 от 10.08.2020; 01-04-360660/20 от 13.08.2020; 01-04-421319/20 от 21.09.2020 акционерное общество "Теплосети" выполнило аварийно-восстановительные работы на бесхозяйных сетях теплоснабжения: авария на бесхозяйном трубопроводе теплоснабжения по адресу: ул. Пермякова. д. 38 (ГБУЗ НО "Детский санаторий ДЦП "Автозаводский"); утечка на бесхозяйных сетях теплоснабжения от врезки в тепловые камеры д.30Б от ул. Южное Шоссе до наружной стены д.30Б по ул. Южное Шоссе; утечка на бесхозяйных сетях ГВС от тепловой камеры, расположенной в районе здания МДОУ N 37 (ул. Васнецова, д.34) до тепловой камеры, расположенной в районе жилого дома N 36 по ул. Героя Васильева; авария на сетях горячего водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода без обременения договорными отношениями по адресу: ул. Янки Купалы, д.16А; авария на сетях горячего водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода без обременения договорными отношениями по адресу: ул. Янки Купалы. д.16А; авария на сетях горячего водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода без обременения договорными отношениями по адресу: ул. Бурденко, д. 33/1; утечка на бесхозяйных сетях ГВС по ул. Фучика I30A (многоквартирные дома N 10, N 12 по ул. Фучика); авария при заполнении сетей, находящихся в муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода без обременения договорными отношениями на сетях теплоснабжения, подводящих к многоквартирным домам N 10, N 12 по ул. Фучика.

Согласно локальным сметным расчетам общая стоимость работ по устранению аварийных ситуаций составила 453 086 руб. 38 коп.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ.

Направленными в адрес заказчика претензионными письмами за период с 27.02.2020 по 02.10.2020 истец предложил последнему оплатить выполненные работы.

Так как вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, акционерное общество "Теплосети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 433, 435, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, факт выполнения работ и отсутствие доказательств оплаты, пришел к выводу о правомерности исковых требований истца.

Выводы суда являются верными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Выполнение истцом работ и сдача их ответчику, приемка последним без замечаний и возражений подтверждаются актами приема-передачи выполненных работ за период с 14.02.2020 по 21.09.2020; локальными сметными расчетами на сумму 453 086 руб. 38 коп., согласованными и подписанными администрацией по всем заявленным адресам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, наличия иных обстоятельств, освобождающих заказчика от исполнения договорных обязательств, а также оплаты выполненных работ в полном объеме, не представил.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52 -ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом "Теплосети" работ ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 453 086 руб. 38 коп.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал правильный вывод о правомерности заявленных истцом требований.

Позиция заявителя основана на неверном толковании закона и обстоятельств дела.

В силу пункта 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2022 по делу N А43-26971/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова