Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 13АП-7323/22 по делу N А21-10848/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2022 г.

Дело N А21-10848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Ласка Е.Н., на основании доверенности от 30.09.2021, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7323/2022) индивидуального предпринимателя Павловой Анны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2022 по делу N А21-10848/2021, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Павлова Анна Евгеньевна (ОГРНИП 318762700013389)

ответчик: индивидуальный предприниматель Сандульская Виолетта Владимировна (ОГРНИП 315392600031841)

о признании договора расторгнутым, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлова Анна Евгеньевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сандульской Виолетте Владимировне (далее - ответчик) о признании расторгнутым с 04.08.2021 договора аренды N К-2 нежилого помещения площадью 88,8 кв.м по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 115, об обязании ответчика зарегистрировать соответствующие изменения в Управлении Росреестра, о взыскании обеспечительного платежа в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 руб. 22 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением от 02.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права; по мнению подателя жалобы, судом не были надлежащим образом исследованы представленные истцом доказательства.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик не явился, направил отзыв, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Истец также ходатайствовал об истребовании из Управления Росреестра по Калининградской области дела правоустанавливающих документов на помещение площадью 88,8 кв.м по адресу: г. Калининград, ул. Красная, дом 115, помещение II и/или сведений о расторжении договора аренды от 28.05.2021 N К-2 и сведений для признания указанного договора расторгнутым. Указанное ходатайство судом отклонено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Павловой А.Е. (арендатор) и Сандульской В.В. (арендодатель) 28.05.2021 заключен договор N К-2 (далее - договор) аренды нежилого помещения площадью 88,8 кв.м, находящегося по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 115, помещение II, для размещения кафе, магазина-кулинарии.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. За пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 100 000 руб. Размер переменной части арендной платы зависит от затрат арендодателя на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоэнергию, связанных с деятельностью арендатора и рассчитывается по показаниям приборов учета и тарифам. Данные расходы арендатор компенсирует арендодателю на основании выставленных счетов.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор обязан внести обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы. Обеспечительный платеж (его остаток) возвращается арендатору после окончательных взаиморасчетов с арендатором и подписания акта приема-передачи помещения при прекращении действия договора по любым основаниям.

Согласно пункту 5.5 договора арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив письменное уведомление арендодателю за 14 календарных дней до момента отказа.

28.05.2021 стороны подписали акт приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора на расчетный счет ответчика был внесен обеспечительный платеж в размере 100 000 руб.

Обращаясь в суд, истец сослалась на то, что 12.07.2021 между сторонами было достигнуто соглашение об изменении постоянной части арендной платы, которая была уменьшена до 50 000 руб., что подтверждается письмом от имени ответчика от 07.07.2021 N 1.

Воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора, Павлова А.Е. 20.07.2021 направила в адрес Сандульской В.В. уведомление об отказе от договора.

03.08.2021 Павлова А.Е покинула помещение, вывезя свое оборудование. В адрес ответчика был направлен акт приема-передачи и акт сверки расчетов.

Поскольку Сандульская В.В. помещение не приняла, обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. не возвратила, Павлова А.Е. инициировала настоящий иск в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор расторгнут на основании одностороннего отказа ответчика, кроме того суд учел, что дополнительное соглашение к договору аренды о снижении постоянной части арендной платы не было подписано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно положениям пункта 5.5 договора арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив письменное уведомление.

Судом установлено, что договор аренды расторгнут Павловой А.Е. в одностороннем порядке в соответствии с положениями пункта 5.5 договора и статьи 450.1 ГК РФ. При таком положении суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца признать договор расторгнутым и обязать Сандульскую В.В. зарегистрировать соответствующие изменения в Управлении Росреестра не подлежит удовлетворению.

В статье 381.1 ГК РФ определено, что денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели условия и основания удержания обеспечительного платежа.

Согласно пункту 5.1. договора условия договора аренды могут быть изменены по соглашению сторон, все изменения и дополнения к договору аренды должны быть совершены в письменной форме, подписаны представителями сторон и скреплены печатями.

Из материалов дела также следует, что дополнительное соглашение к договору аренды о снижении арендного платежа сторонами не заключено.

Поскольку за истцом числится задолженность по основной сумме арендной платы по договору аренды за июль 2021 года и за часть августа 2021 года, а также задолженность по оплате переменной части арендной платы (обратного суду не доказано), суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Павловой А.Е. о возврате обеспечительного платежа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2022 по делу N А21-10848/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина