Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-15042/22 по делу N А40-234373/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-234373/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2022

по делу N А40-234373/21

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМПУТЬ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, ОФИС 700/1, ОГРН: 1025006171420, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 5047005973, КПП: 504701001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: Стасюк Иван Васильевич) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 5,, ОГРН: 1077762083266, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 7701753020, КПП: 770101001) о взыскании 1 278 098,97 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Акбашев А.Р. по доверенности от 23.11.2021,

от ответчика: Смирнов И.М. по доверенности от 02.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании гарантийного удержания по договору от 03.07.2017 N 13-17-01-4253/РП-2015 в сумме 1.253.161 руб. 06 коп., неустойки в сумме 24.937 руб. 91 коп.

Решением от 30.01.2022 с ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМПУТЬ" задолженность в сумме 1.253.161 руб. 06 коп., неустойку в сумме 24.937 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.781 руб.

ООО "ОСК 1520", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 03.07.2017 между ООО "ОСК 1520" (ответчик) и ООО "ПСК "Ремпуть" (истец) был заключен договор субподряда 13-17-01-4253/РП-2015 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Джебь-Щетинкино.

Согласно акту КС-3 N 5 от 25.12.2017 всего по договору выполнено работ на сумму 25.063.221,24 руб.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.2. договора генподрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95 % от стоимости выполненных Работ.

В силу п. 3.3. договора оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится Генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО "РЖД") и (или) третьи лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение 60 (тридцати) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Сдача результата работ заказчику подтверждается актами о приемке выполненных работ и корректировочными актами о приемке выполненных работ.

Оплата работ произведена за исключением гарантийного удержания.

Между тем, объект, на котором велись работы в соответствии с договором, а именно: "Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской ж.д. Строительство вторых путей на перегоне Джебь-Щетинкино", введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию 24-23-1315-2021МС от 12.02.2021, информация о котором содержится в Реестре разрешений на ввод в эксплуатацию, опубликованном на сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Кроме того, на сайте Красноярской железной дороги указано, что в 2020 году введены в эксплуатацию вторые пути на перегоне Джебь-Щетинкино.

Поскольку подрядчик выполнил все обязательства по договору, генподрядчик обязан выплатить сумму гарантийного удержания в размере 1.253.161,06 руб.

Обязанность по перечислению суммы гарантийного удержания в пользу ООО "ПСК "Ремпуть" возникла с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно Реестру разрешений, на ввод в эксплуатацию, разрешения выданы 12.02.2021.

В силу п. 3.3. Договора, выплата гарантийного удержания осуществляется в течение 60 дней после подписания актов выполненных работ. Таким образом, срок оплаты истек 13.04.2021.

По смыслу п. 17.13 договора при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ подлежащих оплате.

Согласно расчету истца с 13.04.2021 по 28.10.2021 неустойка составила 24.937 руб. 91 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве сослался на то, что по смыслу п. 3.3. договора ввод объекта в эксплуатацию является не единственным условием наступления момента исполнения обязательства подрядчика по осуществлению окончательного расчета с субподрядчиком в соответствии с указанным в п. 3.3. договора сроком. Кроме того, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подразумевает под собой отсутствие замечаний со стороны подрядчика, заказчика, приемочной комиссией, которые могут быть выявлены в процессе подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14). По состоянию на дату предъявления исковых требований Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) не подписан.

Поскольку приемка объекта подразумевает этапность его сдачи, то и поименованное истцом Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано в соответствии с приемкой отдельного этапа работ по Объекту, что не является основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в целом, и, следовательно, не является основанием для окончательной оплаты работ по договору.

Кроме того, по мнению ответчика, учитывая правовой статус истца (признанный судом банкрот), удовлетворение требования по окончательной оплате работ по договору ставит ответчика в заведомо неравноправное положение с иными кредиторами истца, исключая возможность удержания сумм из общей суммы гарантийного удержания по договору при обнаружении невыполненных либо некачественно выполненных работ по договору при окончательной приемке объекта и подписания сторонами Акта законченного строительством объекта по форме КС-14.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела документы подтверждают фактическое выполнение работ истцом в рамках договора, заключенного сторонами.

Гарантийное удержание, закрепленное п. 3.4. Договора является способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 329 ГК РФ гарантийное удержание является способом обеспечения исполнения обязательств. Гарантийный отложенный платеж по своей сути является обеспечительным платежом, подлежащим возврату после наступления определенного события (завершение срока гарантийной эксплуатации).

По смыслу п. 1 ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Возвратность является основным признаком обеспечительного платежа.

По общему правилу обеспечительный платеж подлежит возврату, если не наступили обстоятельства, при которых кредитор вправе удовлетворить за счет обеспечительного платежа свои требования к должнику.

Поэтому при надлежащем исполнении должником своих обязательств по договору обеспечительный платеж должен быть возвращен в полном объеме. Если из суммы обеспечительного платежа кредитором была удержана только часть денежных средств в счет погашения обязательств должника, то возврату подлежит оставшаяся часть обеспечительного платежа.

Объект, на котором велись работы в соответствии с договором, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию 24-23-1315-2021МС от 12.02.2021.

Доказательств предъявления после этого претензий к истцу относительно качества работ в пределах гарантийного срока не представлено. Предписание об устранении нарушений, на которое сослался в судебном заседании ответчик, датировано 01.10.2019, т. е. до ввода объекта в эксплуатацию. Само по себе уведомление АО "РЖДстрой" от 23.07.2021 и Ростехнадзора от 16.07.2021 не свидетельствует о том, что в работах истца выявлены какие-либо недостатки, которые необходимо устранить и которые препятствуют эксплуатации объекта. Более того, истец признан банкротом и какое -либо выполнение работ не представляется возможным, равно как и зачет требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из п. 17.13 договора следует, что при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ подлежащих оплате.

Согласно расчету истца с 13.04.2021 по 28.10.2021 неустойка составила 24.937 руб. 91 коп.

Расчет судом первой инстанции был проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-234373/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев