Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 07АП-329/22 по делу N А03-5243/2021

город Томск

12 апреля 2022 г.

Дело N А03-5243/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В. Киреевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экостар" (07АП329/2022) на решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 5243/2021 по иску индивидуального предпринимателя Королева Романа Николаевича (ИНН 223900585074, ОГРИНП 32022250003762) г. Рубцовск к обществу с ограниченной ответственностью "Экостар" (ИНН 2209050134, ОГРН 11922250361010 г. Рубцовск, о взыскании задолженности за январь-февраль 2021 год по договору субаренды N 4 транспортных средств с экипажем от 30.12.2020 в размере 810 226 руб. 76 коп., пени в размере 4 496 руб. за период просрочки с 01.03.2021 по 06.04.2021, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАР" (ИНН 2209050134, ОГРН 11922250361010 г. Рубцовск к индивидуальному предпринимателю Королеву Роману Николаевичу (ИНН 223900585074, ОГРИНП 32022250003762) г. Рубцовск о взыскании штрафа за не исполнение условий договора субаренды N 4 транспортных средств с экипажем от 30.12.2020 в размере 1 250 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 2225145249, ОГРН 1132225020377, адрес: 656043, г. Барнаул, пр. Ленина, 7), общество с ограниченной ответственностью "Позитив 88" (ИНН 2209040841, ОГРН 1122209000561, адрес: 656015, г.Барнаул, ул. Профинтерна, 24, пом. Н11, адрес местонахождения: 658207, г. Рубцовск, пер. Союзный, д. 1 пом. 8),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экостар" Яковенко А.О. (доверенность от 12.01.2022, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Королев Роман Николаевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭКОСТАР" о взыскании задолженности за январь-февраль 2021 год по договору субаренды N 4 транспортных средств с экипажем от 30.12.2020 в размере 810 226 руб. 76 коп., пени в размере 4 496 руб. за период просрочки с 01.03.2021 по 06.04.2021, а так же расходов по оплате государственной пошлине в 19 294 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

ООО "ЭКОСТАР", в свою очередь, обратилось к ИП Королеву Роману Николаевичу со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа за не исполнение условий договора субаренды N 4 транспортных средств с экипажем от 30.12.2020 в размере 1 250 000 руб.

Решением арбитражного суда от 22.11.2021 признаны обоснованными требования ИП Королева Р.Н. к ООО "ЭКОСТАР" о взыскании 834 016 руб. 16 коп., из них: 810 226 руб. 76 коп. долга и 4496 руб. пени, 19 294 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Признаны обоснованными требования ООО "ЭКОСТАР" к ИП Королеву Р.Н. о взыскании 500 000 руб. штрафа. В остальной части требований о взыскании штрафа отказано.

В результате произведенного зачета с ООО "ЭКОСТАР" в пользу ИП Королева Р.Н. взыскано 334 016 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Экостар" в апелляционной жалобе (согласно её уточнения) просит его отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований, полагая, что расчет задолженности произведен не верно. В части встречного иска апеллянт с решением суда согласен.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступило.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП Королевым Романом Николаевичем (субарендодатель) и ООО "Экостар" (субарендатор) 30.12.2020 заключен договор субаренды транспортных средств N 4, по условиям которого, субарендодатель, передает во временное владение и пользование субарендатору, транспортные средства, согласно Приложению N 1 к настоящему Договору (далее - транспортные средства), и оказывает своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора цель использования транспортных средств - загрузка и выгрузка твердых коммунальных отходов по заданию Субрендатора в пределах Благовещенского и Суетского муниципальных районов Алтайского края.

Передаваемые в аренду транспортные средства должны быть оснащены исправной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС. Члены экипажа передаваемых в субаренду транспортных средств в период срока действия настоящего договора субаренды остаются работниками арендодателя и подчиняются его распоряжениям, относящимся к вопросам управления транспортными средствами, технического содержания (обслуживания) и эксплуатации.

Экипаж транспортных средств Субарендодателя подчиняется распоряжениям Субарендатора касающимся коммерческой эксплуатации арендованных транспортных средств (п. 1.3-1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора, перечень мест загрузки и выгрузки транспортных средств определен в Приложении N 2 к договору.

Разделом 3 договора стороны определили размер арендной платы по договору, так размер платы в месяц составляет 498 670 рублей. Окончательный расчет происходит ежемесячно, исходя из количества дней фактического использования транспортного средства. Под фактическим использованием в настоящем договоре понимается полностью отработанный в соответствии с графиком, подтвержденным ГЛОНАСС, день.

Стоимость одного дня фактического использования транспортного средства - 16 622 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость сверхнормативной эксплуатации определяется ежемесячно из расчета 605 рублей/час.

В размер платы, предусмотренной п. 3.1. настоящего Договора, включаются расходы на ГСМ, расходы на страхование, уплату налогов, сбор других обязательных платежей, а также иные расходы субарендодателя, связанные с исполнением договора (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора, расчетный период арендной платы составляет один календарный месяц.

Оплата производится субарендатором, не позднее 30 числа следующего за расчетным месяцем.

Арендная плата перечисляется субарендатором субарендодателю по указанным, в Разделе 7 Договора: "Местонахождение, банковские реквизиты и подписи Сторон" реквизитам.

Срок оплаты по настоящему Договору, продлевается в случае не предоставления документации указанной в пункте 2.1.9 до момента устранения нарушения (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет действие на отношения, возникшие с 01.01.2021, и действует до 20.09.2021, а в части исполнения обязательств - до полного их выполнения.

Договор считается оконченным по исполнению сторонами обязательств в полном объеме.

По акту приема-передачи ТС от 30.12.2020 субарендатор принял от субарендодателя транспортные средства по договору субаренды транспортных средств с экипажем N 4 от 30.12.2020 (том 1, л.д. 14).

Субарендодатель передал во временное владение и пользование субарендатора транспортные средства, оказал услуги по договору.

При этом субарендатор взятые на себя по договору обязательства не исполнил, не произвел оплату по договору субаренды за январь и февраль 2021.

Направленное в адрес субарендатора претензионное письмо с требованиями об оплате задолженности оставлено им без удовлетворения, в связи с чем, субарендодатель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что арендная плата подлежит уплате в полном объёме в соответствии с условиями договора, приняв во внимание произведенный предпринимателем расчет, основанный на численности населения, охваченного услугой и фиксированной ставке на душу населения.

В части встречного иска суд признал наличие обязанности предпринимателя по уплате в пользу общества штрафа за неисполнение обязательств по договору в марте-месяце, применив статью 333 ГК РФ.

В данной части с учетом уточнения доводов жалобы судебный акт не обжалован, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, в этой части законность и обоснованность обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не проверяет.

Оценивая обоснованность выводов суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований по первоначальному иску суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что у субарендодателя возникла обязанность по оплате за пользование имуществом, предоставленным в субаренду.

В силу ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверяя правильность произведенного расчета, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В материалы дела представлен акт N 4 от 31.01.2021, подписанный со стороны субарендодателя (исполнитель) и заказчика (субарендатора), согласно которому сторонами согласован и принят объем и стоимость оказанных услуг по согласованной договором цене. Сумма к оплате на основании указанного акта составляет 417 066,76 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подписав указанный акт, заказчик проверил и признал их объем. Документов, опровергающих данный объем, материалы дела не содержат. Действительно заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51), однако в данном случае речь идет не о качестве оказанных услуг, а о их объеме, который заказчик мог и должен был проверить на момент подписания указанного акта.

При этом представленные в материалы дела данные из системы ГЛОНАСС свидетельствуют о движении транспортных средств субарендодателя за февраль 2021. Из указанных сведений следует, что с 01.02.2021 по 16.02.2021 Камаз н161ра фактически работал 2 суток 8 часов 52 минуты, с 19.02.2021 по 28.02.2021 работал Газ м911тс, продолжительность составила 1 сутки 15 часов 2 минуты, с 01.02.2021 по 28.02.2021 работал Газель а 259рв, продолжительность движения составила 6 суток 12 часов 50 минут и Камаз н 61ра, продолжительность движения которого составила 2 суток 9 часов 18 минут.

Исходя из условий договора и расчета, представляемого апеллянтом, с учетом толкования им условий договора с учетом общей продолжительности работы транспортных средств составила 262 часа 2 минуты, размер оплаты за февраль должен составить не менее 544 439, 74 руб.

При этом предпринимателем за данный месяц заявлено ко взысканию и судом взыскано лишь 393 160 руб., что значительно меньше суммы, рассчитанной судом по предложенному апеллянтом варианту.

Факт передачи транспортных средств ответчику и его использование, наличие задолженности в заявленном размере подтверждены договором субаренды, актом приема-передачи, актами оказанных услуг, сведениями ГЛОНАСС.

Доводы ответчика (ООО" Экостар") о том, что истец не представил транспортные средства для вывоза мусора, фактически, вывоз мусора на арендованных транспортных средствах в указанный период не осуществлялся, правомерно отклонен судом как опровергнутый материалами дела

Из представленных истцом документов, следует, что транспортные средства, арендованные ответчиком, осуществляли вывоз мусора, в период с января по февраль 2021 года, с территории, определенной в договоре субаренды.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять как верный произведенный истцом расчет с учетом выводов, изложенных выше.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2021 по делу N А03-5243/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экостар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В.Афанасьева О.Ю.Киреева