Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 10АП-4537/22 по делу N А41-86368/2020

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-86368/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от АО "Тайнинское - Вабарг" - Игольников А.Ф. представитель по доверенности от 10.08.2021,

от ООО "Слобода" - Власов В.Ю. представитель по доверенности от 20.01.2022,

от Поповой С.Ю. - Игольников А.Ф. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 17.05.2018,

от Луканцевой Н.В. - Блинников А.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 11.07.2018,

от Власова В.Ю. - Власов В.Ю. лично,

от Головкина В.В. - Соколов И.А. представитель по доверенности от 24.03.2021., в порядке передоверия по нотариально удостоверенной доверенности от 24.03.2021,

от Шмакова В.А. - Панченко А.Р. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 07.06.2021,

от ООО "Анкор-15" - Нагих Н.В. представитель по доверенности от 04.03.2022,

от ООО "Строй-Древ" - Нагих Н.В. представитель по доверенности от 04.03.2022, удостоверение адвоката; - ООО "Эмко-К" - Нагих Н.В. представитель по доверенности от 04.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комарова Максима Валерьевича (10АП-4537/2022), Шмакова Валерия Александровича (10АП-4838/2022) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2022 года по делу N А41-86368/20 по иску Акционерного общества "Тайнинское - Вабарг" (ИНН 5029007840, ОГРН 1025003528241) в лице акционеров Общества с ограниченной ответственностью "Слобода" (ИНН 7704730214, ОГРН 1097746408430), Поповой Светланы Юрьевны, Луканцевой Надежды Викторовны, Власова Владимира Юрьевича, Головкина Валерия Вячеславовича к Комарову Максиму Валерьевичу, Шмакову Валерию Александровичу, Король Анастасии Сергеевне, Нагих Николаю Владимировичу, Гижуновой Елене Юрьевне при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Анкор-15" (ИНН 7721285147, ОГРН 1157746141145), Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Древ" (ИНН 7721225807, ОГРН 1037739412105), Общества с ограниченной ответственностью "Эмко-К" (ИНН 7721358726, ОГРН 1157746882370) о взыскании солидарно убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тайнинское - Вабарг" (далее - АО "Тайнинское - Вабарг") в лице акционеров Общества с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - ООО "Слобода"), Поповой Светланы Юрьевны (далее - Попова С.Ю.), Луканцевой Надежды Викторовны (далее - Луканцева Н.В.) Власова Владимира Юрьевича (далее - Власов В.Ю.), Головкина Валерия Вячеславовича (далее - Головкин В.В.) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комарову Максиму Валерьевичу (далее - Комаров М.В.), Шмакову Валерию Александровичу (далее - Шмаков В.А.), Король Анастасии Сергеевне (далее - Король А.С.), Нагих Николаю Владимировичу (далее - Нагих Н.В.), Гижуновой Елене Юрьевне (далее - Гижунова Е.Ю.) о взыскании солидарно убытков в размере 92.849.375 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Анкор-15" (далее - ООО "Анкор-15"), Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Древ" (далее - ООО "Строй-Древ"), Общество с ограниченной ответственностью "Эмко-К" (далее - ООО "Эмко-К").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2022 года по делу N А41-86368/20 исковые требования удовлетворены частично, с Комарова Максима Валерьевича, Шмакова Валерия Александровича солидарно в пользу Акционерного общества "Тайнинское-Вабарг" взысканы убытки в размере 92.849.375 рублей. В удовлетворении исковых требований к Король Анастасии Сергеевне, Нагих Николаю Владимировичу, Гижуновой Елене Юрьевне отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Комаров М.В., Шмаков В.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истцов заявили ходатайство об отказе от иска, представили подлинный текст заявления, просили его удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить.

Представители ответчика Шмакова В.А. и третьих лиц ООО "Анкор-15", ООО "Строй-Древ", ООО "Эмко-К" не возражали против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лиц, подписавших указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Последствия отказа от исковых требований судом разъяснения (ст. 49, ст. 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 27 января 2022 года подлежит отмене, а производство по делу N А41-86368/20 прекращению.

Согласно части 1 статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм 50% госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, п. 3 ст. 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истцов Акционерного общества "Тайнинское - Вабарг" в лице акционеров Общества с ограниченной ответственностью "Слобода", Поповой Светланы Юрьевны, Луканцевой Надежды Викторовны, Власова Владимира Юрьевича, Головкина Валерия Вячеславовича от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2022 года по делу N А41-86368/20 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Луканцевой Надежде Викторовне из средств Федерального бюджета 100.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска Блинниковым Алексеем Владимировичем по чек-ордеру ПАО Сбербанк 9038/753 от 17.12.2020 операция 9.

Возвратить Комарову Максиму Валерьевичу из средств Федерального бюджета 1.500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы Журавлевым Владимиром Владимировичем по чеку по операции Сбербанк онлайн от 21.02.2022 код авторизации 248253.

Возвратить Шмакову Валерию Александровичу из средств Федерального бюджета 1.500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы Панченко Антоном Ростиславовичем по платежному поручению N 76459 от 27.02.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина