Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-17887/22 по делу N А40-21224/2022

город Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-21224/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГСК "Узкое"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года

о возвращении искового заявления по делу N А40-21224/22,

по иску ГСК "Узкое"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Акшонова Ю.Н. по доверенности от 29.12.2021 г.,

диплом ВСГ 4622001 от 11.02.2010 г.;

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Узкое" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Определением суда от 14.02.2022 заявление возвращено заявителю применительно к ч.5 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, истец в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка к иску приложил досудебную претензию-обращение N б/н от 31.01.2022 г., которая направлена ответчику 31.01.2022 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 31.01.2022 г.

Судом установлено, претензия вручена ответчика 11.02.2022 г., тогда как истец направил исковое заявление в суд 03.02.2022 г. согласно штемпелю органа почтовой связи.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, истцом не был соблюден.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ГКС "Узкое".

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Довод заявителя о том, что им была представлена претензия от 31.01.2022, не принимается судом апелляционной инстанции.

Претензия от 31.01.2022 не может быть принята судом в качестве доказательства соблюдения установленного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Ссылка истца на длительность правоотношений сторон не может являться доказательством соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года о возвращении искового заявления по делу N А40-21224/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.