Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-16930/22 по делу N А40-250567/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-250567/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Промстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-250567/21, принятое по исковому заявлению ООО "ЭйрТрансс" к АО "Промстрой" о взыскании 11 336 000 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Комисаренко О.А. по доверенности от 01.01.2022

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭйрТрансс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Промстрой" 13 836 000 руб. долга на основании ст.ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято заявление об уменьшении исковых требований до 11 336 000 руб. 00 коп. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Ответчик в отзыве признал задолженность на сумму 11 336 000 руб. 00 коп.

Решением от 08 февраля 2022 года по делу N А40-250567/21 Арбитражный суд города Москвы взыскал с АО "Промстрой" в пользу ООО "ЭйрТрансс" 11 336 000 руб. 00 коп. долга, а также 79 680 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2020 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 094-ЭР-20, в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки груза Клиента всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза.

Кроме того, в рамках данного Договора Сторонами заключены дополнительные соглашения, в которых Сторонами согласованы условия перевозок по отдельным направлениям и их стоимость.

Во исполнение обязательств по Договору и дополнительным соглашениям истец за период с 08.11.2020 по 31.05.2021 оказал услуги по организации перевозок грузов Клиента на общую сумму 79 036 960 руб., что подтверждается товаросопроводительными документами, актами о приемке оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Согласно п. 5.2. Договора плата оказанных услуг производится Клиентом в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и принятия Клиентом подтверждающих документов, указанных в п. 2.1.12 Договора. Обязательным условием для оплаты оказанных Экспедитором услуг является факт принятия груза грузополучателем по соответствующим товаросопроводительным документам (п. 2.1.12 Договора). Поручением экспедитору может быть предусмотрена выплата авансового платежа. Поручениями Экспедитора Сторонами согласован иной порядок оплаты, согласно которому оплата оказанных услуг производится Клиентом в размере 30% (аванс) по факту загрузки, 70% по факту выполненных работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Оригиналы товаросопроводительных документов, а также счетов, счетов-фактур и актов приёмки оказанных услуг переданы истцом ответчиком в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оплата оказанных услуг произведена частично, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 11 336 000 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2021 года.

Ответчик признал сумму долга в размере 11 336 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании условий транспортной экспедиции руководствуясь статьями 307, 309, 310, 785, 781, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

При этом, суд апелляционный инстанции отмечает, что апелляционная жалоба по существу требований доводов не содержит, что исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-250567/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын