Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-14712/22 по делу N А40-285602/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-285602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05.04.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 г. (резолютивная часть от 26.01.2022 г.) по делу N А40-285602/2021,

по спору с участием: истец ООО "Градиал" (ОГРН 1117746598001, ИНН 7725730198); ответчик ИП Григорьев Глеб Владимирович (ОГРНИП 319774600421034, ИНН 770970294248)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: неявка, от ответчика: Волочаев М.О. по дов. от 14.02.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градиал" (заказчик) предъявило ИП Григорьеву Глебу Владимировичу (подрядчик) иск о взыскании по Договору от 20.07.2020 г. N 20-01/07/20/БП неотработанного аванса в размере 8 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.01.2022 г., изготовленным в полном объеме 27.01.2022 г. (т. 1 л.д. 96-98), иск удовлетворен.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В исковом заявлении основанием иска указан Договор от 20.07.2020 г. N 20-01/07/20/БП (т. 1 л.д. 4).

К исковому заявлению приложена копия Договора от 20.07.2020 г. N 20-01/07/20/БП (т. 1 л.д. 65-79).

Договор от 20.07.2020 г. N 20-01/07/20/БП был заключен между ООО "Градиал" (заказчик) и ИП Григорьевым Глебом Владимировичем (подрядчик) на выполнение работ стоимостью 474 201,39 руб. на объекте по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 52, стр. 1.

К исковому заявлению приложены платежные поручения от 25.11.2020 г. N 5947 на сумму 3 500 000 руб. (т. 1 л.д. 14), от 30.12.2020 г. N 6192 на сумму 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 13), от 04.02.2021 г. N 50 на сумму 3 000 000 руб. (т. 1 л.д. 15), итого на сумму 8 500 000 руб., в которых в назначении платежа указано на оплату по Договору от 24.11.2020 г. N 24-2/11/20/БП.

Таким образом, оплата на сумму 8 500 000 руб. была произведена по другому договору.

Как указал суду апелляционной инстанции подрядчик, другой договор (Договор от 24.11.2020 г. N 24-2/11/20/БП) также был заключен между ООО "Градиал" (заказчик) и ИП Григорьевым Глебом Владимировичем (подрядчик), но на выполнение работ на другом объекте - на объекте по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 22, стр. 1.

Однако по настоящему делу заказчик требует взыскать аванс по Договору от 20.07.2020 г. N 20-01/07/20/БП, цена которого согласована равной 474 201,39 руб., и по которому аванс в размере 8 000 000 руб. не выплачивался.

Как указал суду апелляционной инстанции подрядчик, по Договору от 20.07.2020 г. N 24-2/11/20/БП оплата, внесенная в общей сумму 474 201,39 руб. п/п от 21.07.2020 г. N 238 (т. 2 л.д. 17), от 29.07.2020 г. N 5612 (т. 2 л.д. 18), от 29.07.2020 г. N 6101 (т. 2 л.д. 19), отработана полностью.

В подтверждение данного довода подрядчиком в материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ от 10.09.2020 г. N 1 (т. 2 л.д. 25-40) по Договору от 20.07.2020 г. N 24-2/11/20/БП на сумму 474 201,39 руб., подписаны обеими сторонами.

Таким образом, Договор от 20.07.2020 г. N 24-2/11/20/БП исполнен.

Правом уточнить исковые требования, изменить предмет или основание иска Истец при рассмотрении дела судом первой инстанции не воспользовался.

В суде апелляционной инстанции данные процессуальные действия невозможны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований заказчика и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 г. по делу N А40-285602/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк