Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-10761/22 по делу N А40-254305/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-254305/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года по делу N А40- 254305/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-сервис" (ОГРН: 1107746515887, ИНН: 7704758153)

о взыскании 12 446 руб. 82 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Локотех-Сервис" о взыскании 12 446 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 февраля 2022 г. в удовлетворение исковых требовании отказано.

Не согласившись с данным судебным актам, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

24 марта 2022 года истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Отказ от исковых требований подписан представителем Чащиной О.А. по доверенности от 12 марта 2021 года.

Полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требовании судом апелляционной инстанции проверены.

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований, апелляционный суд считает возможным его принять.

В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ ОАО "РЖД" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от исковых требований.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 N 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 N 04-4-09-1234).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "РЖД" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года по делу N А40- 254305/21 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 8037494 от 18.10.2021года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким