Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-11583/22 по делу N А40-190670/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-190670/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-190670/21 (147-1428)

по заявлению АО "Военторг-Москва" (ОГРН: 1167847246819, ИНН: 9721002000)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Изюмов Н.А. по доверенности от 25.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг-Москва" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отказе в государственном кадастровом учёте от 27.07.2021 г. N КУВД-001/2021-15630822/2.

Решением суда от 24.01.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо в жалобе ссылается, что представленные Заявителем документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета по форме и содержанию документа не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а документы, отвечающие указанным ниже требованиям, не представлены, а именно: в составе технического плана поэтажные планы имеют противоречия в графической части сведениям ЕГРН.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявителю принадлежит на праве собственности нежилое здание "Общественный центр" с кадастровым номером 77:17:0120203:64, общей площадью 6633,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Мосрентген, п. Завода Мосрентген, ул. Героя России Соломатина, д. ЗА, что подтверждается регистрационной записью в сведениях ЕГРН от 06.12.2016 N 77-77/017-77/017/060/2016-1765/2.

В целях подготовки технического плана в связи с необходимостью кадастрового учёта изменений сведений об этажности здания, местоположении здания, в том числе в связи с исправлением технической ошибки, был заключён договор с кадастровым инженером ИП Никифоровой Натальей Юрьевной (ИНН: 501712713487, регистрационный номер в ГРКИ: 34576).

Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание имеет два этажа, что не соответствует данным, указанным в кадастровом паспорте от 02.02.2009 и техническом паспорте от 19.01.2009 - три этажа. Исходя из положений п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) такое расхождение является технической ошибкой.

Кадастровым инженером в техническом плане от 20.04.2021 была указана верная этажность объекта недвижимости в соответствии с техническим и кадастровым паспортами. Также в подготовленном техническом плане указаны сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.

Заявлением от 20.04.2021 N КУВД-001/2021-15630822 с приложением технического плана Заявитель посредством программы для ЭВМ "Технокад-Экспресс" обратился к Управлению для государственного кадастрового учёта вышеуказанных изменений.

По результатам рассмотрения заявления 27.04.2021 от Заинтересованного лица было получено уведомление N КУВД-001/2021-15630822/1 о приостановлении государственного кадастрового учёта в срок до 27.07.2021.

27.07.2021 от Управления было получено уведомление N КУВД-001/2021-15630822/2 об отказе в государственном кадастровом учёте. Причины отказа, содержащиеся в уведомлении, идентичны причинам, названным государственным регистратором в уведомлении о приостановлении.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, определениями от 13 сентября 2021 г., 11 октября 2021 г., 29 ноября 2021 г. вызывал Управление в судебное заседание и обязывал представить отзыв, а также материалы регистрационного дела.

Учитывая то, что суд предпринимал все необходимые меры для истребования информации по оспариваемому заявителем бездействию, заинтересованное лицо требований суда не выполнило, суд рассмотрел дело по представленным заявителем документам и приведенным доводам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований и правомерно обязал Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Положениями п. 71 приказа Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" установлено, что уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вышеуказанная позиция подтверждается п. 6 ст. 29 Закона о регистрации. Заявителю не удалось установить, какие именно сведения о контуре застройки объекта недвижимости некорректно указаны в предоставленном техническом плане.

Кроме того, кадастровым инженером приведено исчерпывающее обоснование результата определения контура в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана.

В техническом плане не содержится раздела "Поэтажный план". Вероятно, поэтажный план, проанализированный государственным регистратором, скан-образ которого включен в состав приложения технического плана, входит в состав разделов технического паспорта здания, сведения о котором внесены в раздел "Исходные данные". Содержащиеся в нём сведения были использованы как основа для воспроизведения их в графической части технического плана, а именно для подготовки раздела "План этажа (части этажа)". Однако, Закон о регистрации, а также приказ Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к сё подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования) не содержит в себе обязательных требований, регламентирующих как его форму, так и содержание, соответственно, он не может не соответствовать не установленным для него требованиям.

В разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана имеется ссылка на положения п. 59 Требований, которые обязывают на плане этажа либо плане объекта недвижимости отображать в масштабе в соответствии с размерами в графической части технического паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в частности:

* стены и перегородки, в том числе внутренние; окна и двери;

* лестницы и балконы;

* внутренние выступы стен;

* необходимые условные обозначения.

В соответствии с положениями пунктов 51, 52, 59 Требований в графической части представленного технического плана в разделе "План этажа (части этажа)" были воспроизведены все необходимые графические сведения, содержащиеся в поэтажных планах технического паспорта. В целях обеспечения идентичности графических сведений, воспроизводимых в разделе "План этажа (части этажа)" представленного технического плана, применялись как необходимые условные обозначения, так и специальные условные знаки в соответствии с приложением к Требованиям.

В техническом плане не содержится раздела "Поэтажный план". Вероятно, поэтажный план, проанализированный государственным регистратором, скан-образ которого включён в состав приложения технического плана, входит в состав разделов технического паспорта здания, сведения о котором внесены в раздел "Исходные данные". Содержащиеся в нём сведения были использованы как основа для воспроизведения их в графической части технического плана, а именно для подготовки раздела "План этажа (части этажа)". Однако, Закон о регистрации, а также Требования не содержат в себе обязательных требований, регламентирующих как его форму, так и содержание, соответственно, он не может не соответствовать не установленным для него требованиям.

В разделе "Заключение кадастрового инженера" приведено соответствующее обоснование, в котором указано, что графическая часть технического паспорта здания была использована в графической части технического плана при подготовке раздела "План этажа (части этажа)".

Кадастровым инженером в заключении указано, что документы, включённые в состав приложения, оформлены в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. План этажа оформлен в виде файлов в формате JPEG. Электронные образы данных документов обеспечивают визуальную идентичность их бумажному оригиналу в масштабе 1:1, качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Таким образом, соблюдено полное соответствие п. 21 Требований.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-190670/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова