Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-9718/22 по делу N А40-227987/2021

г.Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-227987/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бриз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-227987/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Сбербанк России"

к ООО "Бриз"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Бриз" о взыскании долга в размере 24 850 руб., неустойки в размере 7 303,52 руб.

Решением суда от 04.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 ООО "Бриз" (должник) обратилось в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания).

На основании указанного заявления 16.08.2019 заключен договор-конструктор N ЕД9040/0020/0016469.

На основании заявления от 16.08.2019 должник был присоединен к условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет N 40702978740000003086.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что за оказанные в период с 16.08.2019 по 14.10.2021 расчетно-кассовые услуги должнику с учетом права банка на одностороннее изменение тарифов (п.6.2 условий) начислена комиссия в размере 24 850 руб., которая должником не оплачена.

Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах должника отсутствуют.

По расчетам истца за просрочку оплаты неустойка составила 7 303,52 руб.

Истец также пояснил, что 30.07.2021 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО "Бриз". 05.08.2021 выдан судебный приказ (дело N А40-165162/21).

06.09.2021 судебный приказ был отменен.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом выписка подтверждает ведение счета ответчика N 40702978740000003086 в заявленный спорный период и начисление истцом комиссии за ведение спорного счета согласно тарифам банка, доводы ответчика не подтверждены материалами дела, вопреки доводам ответчика спорный счет не является транзитным счетом в валюте Евро, расчеты истца судом проверены, ответчиком контррасчет не представлен, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правильно признаны судом необоснованными.

Как указывалось выше, между банком и ООО "Бриз" на основании заявления о присоединении заключен договор-конструктор N ЕД9040/0020/0016469, в соответствии с которым ответчику открыт счет N 40702978740000003086.

Соответственно, ООО "Бриз" было известно содержание Положения, тарифов, их размеров и условий взимания, и, подписав заявление, ответчик выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием о соответствующих платах по договору.

По счету N N 40702978740000003086 предоставлялись банком расчетно-кассовые услуги.

В соответствии с расчетом у ответчика числится задолженность по оплате услуг банка в размере 24 850 руб. за период с 16.08.2019 по 14.10.2021 за просрочку оплаты должнику была начислена неустойка в размере 7 303,52 руб.

Доводы ответчика о неправомерном расчете задолженности не подтверждены материалами дела, не представлен контррасчет.

Доводы ответчика о том, что ООО "Бриз" ждет возврата открепленных денежных средств от ПАО "Сбербанк России" и при наличии какой-либо задолженности ООО "Бриз" перед ПАО "Сбербанк России" денежные средства будут автоматически списаны в пользу банка, Банк считает необоснованными в связи с тем, что согласно п.6.10 договора ответчик обязался при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций), что им сделано не было.

Выписка по счету ответчика подтверждает факт обслуживания банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-227987/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич