Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-19541/22 по делу N А40-250888/2021

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-250888/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕЛИСКЕР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022

по делу N А40-250888/21

по иску ООО "АФИНА" (ОГРН: 1217700494550) к ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (ОГРН: 1037739028920) третьи лица 1)ООО "ПЕЛИСКЕР", 2)ИП КОРЕНЬ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богуш В.В. по доверенности от 12.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1)Носков Н.А. по доверенности от 12.10.2021, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФИНА" (истец) предъявило ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 112 378 790 руб. 29 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 157 023 руб. 38 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подряда N 2018-89 и N 2018-90 от 28.09.2018.

01.03.2022 в судебном заседании суда первой инстанции ООО "ПЕЛИСКЕР" было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "ПЕЛИСКЕР" о вступлении в дело в качестве соистца отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.03.2022 г., изготовленным в полном объеме 17.03.2022 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным определением суда, третье лицо - ООО "ПЕЛИСКЕР", подало апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, истец по ним возражал, неявившиеся ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 64).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

При этом процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Между тем возникшие правоотношения между истцом и ответчиком не затрагивает интересы ООО "ПЕЛИСКЕР", как соистца и не влекут для него правовых последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ПЕЛИСКЕР" о вступлении в дело в качестве соистца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 01.03.2022 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-250888/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова