Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-82498/21 по делу N А40-191317/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-191317/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-191317/21, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт", (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСК" (ОГРН: 1117847449114, ИНН: 7839451818) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее- ответчик) задолженности за потребленную по Договору N 49628961 от 05.02.2021 электроэнергию в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 350760,44 руб., законной неустойки в размере 18064,16 руб. за период с 22.05.2021 по 01.09.2021, законной неустойки по дату исполнения обязательства, начиная с 02.09.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-191317/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 49628961 от 05.02.2021, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1.2 договора и перечню адресов поставки электрической энергии (мощности) (приложение N 1), энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д. 8; г. Москва, ул. Пришвина, д. 8, корп. 1; г. Москва, ул. Пришвина, д. 8. корп. 1: г. Москва, ул. Пришвина, д. 8, корп. 2.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в период - апрель 2021 года МЭС осуществило передачу абоненту электрической энергии стоимостью 971 646 руб. 98 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что абонентом обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены не в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 350 760 руб. 44 коп.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату потребленной электрической энергии, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку за период с 22.05.2021 по 01.09.2021 в размере 18 064 руб. 16 коп., с последующим начислением неустойки с 02.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указал, что ООО "ВСК" не является ответчиком по данному делу, поскольку с 18.02.2021 не является собственником спорных объектов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Пришвина, д. 8; г. Москва, ул. Пришвина, д. 8, к.1; г. Москва, ул. Пришвина, д. 8, к.2.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствие с Постановлением Правительства N 442 Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Постановления в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

В п. 8.2. заключенного сторонами договора предусмотрено, что уведомление о прекращении действия договора направляется стороне в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.2.6. установлено, что абонент имеет право отказаться от исполнения договора при условии письменного уведомления МЭС об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявленной даты расторжения.

Указанное требование не исполнено ответчиком.

Также, п. 3.1.24. договора установлено, что абонент обязан сообщить об утрате (переходе) прав владения энергопринимающими устройствами и иным оборудованием, для снабжения электроэнергией которого заключен договор не позднее 3 рабочих дней до даты утраты прав владения с последующим предоставлением подтверждающих документов в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента утраты (перехода) указанных прав.

Указанное требование не исполнено ответчиком.

Договор купли-продажи, представленный ответчиком в отзыве, датируется 11 февраля 2021 года.

В материалах дела имеется письмо ООО "ВСК" N 1/04-2021 от 29.04.2021 с просьбой о расторжении договора N 49628961 от 05.02.2021 по причине смены собственника объектов недвижимости по адресам: Москва, ул. Пришвина, д. 8 Москва, ул. Пришвина, д. 8 корп. 1 Москва, ул. Пришвина, д. 8 корп. 2

В письме указано: "Вышеуказанный договор просим расторгнуть с 1 мая 2021 г.".

В соответствие с указанным письмом, истцом было составлено соглашение о расторжении Договора N 49628961, где указано, что у ответчика имеется задолженность за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 350760,44 руб.

Письмом МЭС/ИП/27/2866 от 26.05.2021 в адрес ответчика направлено указанное соглашение с приложенными актами снятия показаний на дату расторжения договора.

Указанное выше письмо о направления соглашения о расторжении договора оставлено без ответа.

В соответствие с обращением абонента, истцом были предъявлены требования за апрель 2021 года, поскольку договор расторгнут с 01.05.2021.

Как указывает истец,01.05.2021 по объектам Москва, ул. Пришвина, д. 8, Москва, ул. Пришвина, д. 8 корп. 1, Москва, ул. Пришвина, д. 8 корп. 2 заключен договор N 49639161 от 01.05.2021 с ООО "РИОТЭКС Регион". В соответствие с приложением N 1 "Адреса поставки" указанные выше объекты включены в данный договор.

Совокупность представленных документов при их анализе подтверждает факт принятия ответчиком поставленной электроэнергии и согласие на ее оплату за период до 01 мая 2021 года. Разногласий по объему и стоимости электроэнергии ответчиком не было предъявлено.

Из материалов дела усматривается, что стоимость отпущенной истцом электроэнергии за апрель 2021 была частично оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 684 от 27.04.2021 с указанием назначения платежа "Оплата аванса э/э за апрель 2021 по Договору N 49628961 от 05.02.2021".

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком к отзыву на исковое заявление приложен Договор купли-продажи нежилых зданий от 11.02.2021.

Пунктом 4.1.4. установлено, что, в случае имеющейся задолженности по налогам, коммунальным, эксплуатационным платежам _ и иным обязательным платежам, возникшим в связи с эксплуатацией объекта, продавец обязуется погасить такую задолженность.

Пунктом 4.1.5. установлена обязанность Продавца (ответчика), что до заключения Покупателем соответствующих договоров на оказание коммунальных услуг в отношении Объекта недвижимости оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные платежи при условии обязательства Покупателя своевременно возмещать вышеуказанные расходы Продавцу.

Пунктом 4.2.4. установлена обязанность Покупателя заключить договоры с коммунальными и эксплуатирующими службами для обеспечения эксплуатации Объекта с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости, до даты заключения соответствующих договоров. Покупатель обязуется компенсировать в полном объеме Продавцу затраты на оплату коммунальных платежей.

Таким образом, исходя из анализа приведенных пунктов Договора купли-продажи объектов недвижимости, усматривается урегулирование между сторонами отношении по оплате задолженности по обязательным платежам, в том числе таким, как потребление электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делу N А40-191317/21 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (ОГРН: 1117847449114, ИНН: 7839451818) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) задолженность за потребленную по Договору N 49628961 от 05.02.2021 электроэнергию в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 350760 (триста пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят) руб. 44 коп., законную неустойку в размере 18064 (восемнадцать тысяч шестьдесят четыре) 16 коп. за период с 22.05.2021 по 01.09.2021, законную неустойку, начисляемую в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2021 по дату фактической оплаты, и государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 13 376 (тринадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова