Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 15АП-3306/22 по делу N А01-3793/2021

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2022 г.

дело N А01-3793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца посредством использования веб-конференции - представитель Алий С.К. по доверенности от 17.12.2020;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.02.2022 по делу N А01-3793/2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" (ИНН 0104010363, ОГРН 1050100579715)

при участии третьего лица - публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794),

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец, ПАО "Россети Кубань", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.02.2020 N Б1601173 в размере 382 355,11 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань").

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.02.2022 с администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 238 971,94 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6 654 руб., а всего взыскано 245 625,94 руб. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что лампы уличного освещения могут быть оснащены датчиками освещения, в качестве чувствительного элемента в которых используется фоторезистор, который реагирует на дневную освещенность при неисправности датчика происходит ложное срабатывание и лампы могут гореть и в дневное время суток. Кроме того, работы по устранению неполадок или по замене ламп ведутся в течение всего периода работы уличного освещения. Основные работы по ревизии уличного освещения, проводятся в светлое время суток, для этого включаются отдельные каскады системы уличного освещения. Свет может гореть одновременно на нескольких улицах, у которых одна точка подключения. С учетом изложенного, апеллянт полагает, что уменьшение судом количества часов в расчетном периоде бездоговорного потребления электрической энергии нарушает законные интересы и права истца.

В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2020 работники сетевой организации ПАО "Россети Кубань" в результате проверки электросетевого хозяйства выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии администрацией МО "Тульское сельское поселение" по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Школьная, Октябрьская, Комсомольская, Советская, выразившийся в самовольном подключении и потреблении электрической энергии энергопринимающим устройством: объект "Уличное освещение (подключение к линии 0,4 кВ)".

По факту выявленных нарушений в присутствии главы администрации Демкина Е.И. составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 12.02.2020 N Б1601173 (т. 1, л.д. 31-32).

В этой связи за период с 26.11.2019 по 12.02.2020 по формуле для трехфазного ввода ответчику рассчитана задолженность в сумме 382 355,11 руб.

04.03.2020 в адрес администрации была направлена претензия на возмещение стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 данного Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с абзацем 4 пункта 196 Основных положений N 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, основанием для составления акта от 12.02.2020 N Б1601173 послужило установленное при проверке сотрудниками сетевой организации потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Представленным в материалы дела актом о бездоговорном потреблении от 12.02.2020 N Б1601173 зафиксирован факт наличия напряжения в уличных сетях на момент проверки. Соответствующая проверка была проведена с участием главы администрации Демкина Е.И., последний в пояснениях к акту указал на то, что не знает о том, как подключен объект.

Как указал истец, после выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, 27.02.2020 ответчик обратился в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям. 16.03.2020 сторонами спора был заключен соответствующий договор об осуществлении технологического присоединения N 40404-20-0556986-1. Акт об осуществлении технологического присоединения был составлен только 05.06.2020 (т. 1, л.д. 119-127).

Таким образом, на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии технологическое присоединение объектов: "Уличное освещение" в п. Тульский, ул. Школьная, Октябрьская, Комсомольская, Советская, отдельное присоединение от ПС35/10кВ "Тульская" Т1 ТП-251 к объектам электросетевого хозяйства истца в рамках договора об осуществлении технологического присоединения отсутствовало, приборы учета электрической энергии на вышеуказанных объектах в работу истцом и ПАО "ТНС энерго Кубань" не допускались, расчеты по приборам учета и фиксация показаний приборов учета не производились.

При указанных обстоятельствах акт от 12.02.2020 N Б1601173 соответствует требованиям Основных положений, и является ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик указал на то, что возможное подключение уличного освещения к электрическим сетям было осуществлено в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции подъездной дороги в п. Тульский (проезд от ул. Ленина, Октябрьская, Комсомольская к отделению ЗАГС) от 01.10.2017 подрядчиком - ООО фирма "Майкопское ДРСУ".

Между тем, суд первой инстанции правильно установил, что указанное опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, из материалов дела усматривается, что указанный ответчиком контракт был исполнен подрядчиком 31.10.2017; работы администрацией как заказчиком приняты без замечаний, что следует из представленного акта КС-2 от 31.10.2017 N 1/3. Какой-либо технической документации, подтверждающей подключение линий уличного освещения к сетям, заказчику не передавалось. Определение суда от 07.12.2021 в части представления дополнительных доказательств ответчиком не исполнено.

При этом, в листе осмотра линии ВЛ 0,4 ТП Т1-251 от 26.11.2019 сотрудниками сетевой организации указанного подключения обнаружено не было (т. 1, л.д. 36-37), следовательно соответствующее подключение линии было произведено после указанной даты.

В силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории поселения включая освещение улиц, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В письме Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 N Н5-8575/5 указано, что услуги по наружному освещению (в том числе составляющая этих услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям наружного освещения) в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию. Расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Таким образом, сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, и подлежат содержанию за счет местного бюджета.

По смыслу п. 196 и п. 2 приложения N 3 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для однофазного ввода, для трехфазного ввода.

В силу пункта 1 части 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Факт работы уличного освещения в вечерне-утренние часы очевиден и не требует дополнительных доказательств. Вместе с тем, исходя из представленных в дело расчетов неучтенного потребления электроэнергии, расчет произведен истцом исходя из режима работы уличного освещения 24 часа в сутки.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренное Основными положениями N 442 правило об определении объема бездоговорного потребления из расчета потребления электрической энергии в течение 24 часов в сутки основано на невозможности (затруднительности) определения реального объема потребления и фактически представляет собой презумпцию круглосуточного потребления электрической энергии. В свою очередь доказательства круглосуточной работы уличного освещения в дело не представлены.

Поскольку период бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии охватывает зимний период (ноябрь - февраль), работа уличного освещения в вечернее - утреннее время осуществлялась не более 15 часов, что следует из общедоступных сведений о средней продолжительности светового дня равной 9 часам. В этой связи суд, применительно к спорным объектам, пришел к обоснованному выводу о наличии возможности уменьшения периода расчетного времени до 15 часов.

Данный факт истцом не опровергнут, доказательства круглосуточной работы уличного освещения в дело не представлены.

Применение 15 часов работы уличного освещения при расчете стоимости бездоговорного потребления будет способствовать разумной мере ответственности ответчика перед истцом, и не повлечет нарушения прав и законных интересов последнего, как лица, понесшего потери стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом был произведен расчет объема бездоговорного потребления и его стоимости из расчета 15 часов работы уличного освещения, что составило:

29 189,16 кВт/ч (42Ах220Вх3х0,9х1170ч) на сумму 238 971,94 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А01-1307/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2016 по делу N А32-47171/2014, от 09.11.2021 г. по делу N А32-47127/2020.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в размере 238 971,94 руб.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.02.2022 по делу N А01-3793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая