Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-15787/22 по делу N А40-116417/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-116417/21

Судья Н.И. Левченко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Никитиной Ангелины Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года по делу N А40-116417/21, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "ВТБ Лизинг" (ОГРН: 1037700259244, 109147, г Москва, ул. Воронцовская, д.43 стр. 1)

к Индивидуальному предпринимателю Никитиной Ангелине Викторовне (ОГРНИП 317554300099021)

о взыскании 175 527 рублей 75 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее - АО "ВТБ Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Никитиной Ангелине Викторовне (далее - ИП Никитина А.В., ответчик) о взыскании 175 527 рублей 75 копеек убытков (завершающей обязанности) по договору лизинга N АЛ 155107/01-20 ЛПЦ, 114 282 рублей 75 копеек убытков по договору лизинга N АЛ 155107/02-20 ЛПЦ от 06.02.2020, 142 282 рубля 75 копеек убытков по договору лизинга N АЛ 155107/03-20 ЛПЦ от 06.02.2020, 192 035 рублей 13 копеек убытков по договору лизинга N АЛ 155107/04-20 ЛПЦ от 06.02.2020, 124 282 рубля 75 копеек по договору лизинга N АЛ 155107/05-20 ЛПЦ от 06.02.2020.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 02.03.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) и ИП Никитиной А.В. (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N N АЛ 155107/01-20 ЛПЦ от 06.02.2020, АЛ 155107/02-20 ЛПЦ от 06.02.2020, АЛ 155107/03-20 ЛПЦ от 06.02.2020, АЛ 155107/04-20 ЛПЦ от 06.02.2020, АЛ 155107/05-20 ЛПЦ от 06.02.2020 согласно которым истец приобрел и передал ИП Никитиной А.В. во временное владение и пользование транспортные средства.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными истцом 27.05.2019.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договорам лизинга, истец направил ответчику уведомления от 24.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга, согласно которым договоры лизинга прекратили свое действие 24.08.2020. 22.05.2019.

Предметы лизинга были возвращены АО ВТБ Лизинг, что подтверждается соответствующими актами возврата.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17), расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга N АЛ 155107/01-20 ЛПЦ от 06.02.2020:

Имущественный интерес лизингодателя: Предоставление по Договору лизинга:

Размер финансирования: 435 160,00 руб. - 0 руб. = 435 160 рублей,

где 435 160,00 руб. - стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи N АПК 155107/01-20 ЛПЦ от 06.02.2020; авансовый платеж по договору лизинга не предусмотрен.

Плата за финансирование фактическая: 179 823,30/ 1079 х 257 = 42 830,94 руб., где 179 823,30 руб. - плата за финансирование за весь срок лизинга (614 983,30 руб. (общая стоимость Договора лизинга) - 0 (размер авансового платежа) - 435 160,00 руб. (размер предоставленного финансирования);

1079 - срок лизинга (в днях) за период с 18.02.2020 (дата передачи предмета лизинга Лизингополучателю) по 31.01.2023 (дата окончания договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в пункте 5.6. договора лизинга); 257 - период использования финансирования (в днях) с 06.02.2020 (дата заключения договора лизинга) по 19.10.2020 (по день возврата финансирования, т.е. день поступления на расчетный счет лизингодателя денежных средств от продажи изъятого предмета лизинга).

Убытки, понесенные лизингодателем:

В соответствии с Постановлением и пунктом 9.6.2. договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с пунктом 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода) Реальный ущерб, который включает дополнительные прямые расходы на общую сумму 20 975 рублей, где:

расходы на перегон легкового автомобиля - 20 100 рублей,

услуги по ответственному хранению с 07.10.2020 по 21.10.2020 - 675 рублей,

мойка легкового автомобиля - 200 рублей.

Упущенная выгода в размере 136 992 рублей 36 копеек (179 823,30 руб. - 42 830,94 руб.), где:179 823,30 руб. - плата за финансирование за весь срок лизинга; 42 830,94 руб. - плата за финансирование фактическая.

Санкции, предусмотренные договором лизинга: пени за просрочку в возврате предмета лизинга за период с 31.08.2020 по 16.09.2020 в соответствии с пунктом 14.5.2.2. Правил лизинга: 9 823,73 руб. (расчет: 613 983,30 (сумма лизинговых платежей) /100 х 0,1 (процентная ставка) х 16 (количество дней просрочки в возврате Предмета лизинга)).

Итог: 645 782 рубля 03 копейки (435 160,00 руб. + 42 830,94 руб. + 20 975,00 руб. + 136 992,36 руб. + 9 823,73 руб.)

Имущественный интерес лизингополучателя:

Уплаченные лизинговые платежи за вычетом аванса: 105 254 рубля 28 копеек;

Стоимость возвращенного предмета лизинга: 365 000 рублей.

В соответствии с договором реализации предмета лизинга N АЛРМ 155107/01-20 ЛПЦ от 15.10.2020 стоимость транспортного средства составила: 365 000 рублей.

Итог: 470 254 рублей 28 копеек (105 254,28 руб. + 365 000,00 руб.).

Таким образом, при применении к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" завершающая обязанность ответчика составляет: 175 527 рублей 75 копеек (645 782,03 руб. - 470 254,28 руб.)

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга N АЛ 155107/02-20 ЛПЦ от 06.02.2020:

Имущественный интерес лизингодателя: предоставление по договору лизинга:

Размер финансирования: 435 160 рублей - 0 руб. = 435 160,00 руб., где 435 160 рублей руб. - стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи N АПК 155107/02-20 ЛПЦ от 06.02.2020; авансовый платеж по договору лизинга не предусмотрен, плата за финансирование фактическая: 179 823,30/ 1079 х 275 = 45 330 рублей 78 копеек, где 179 823 рубля 30 копеек - плата за финансирование за весь срок лизинга (614 983,30 руб. (общая стоимость договора лизинга) - 0 (размер авансового платежа) - 435 160 рублей (размер предоставленного финансирования); 1079 - срок лизинга (в днях) за период с 18.02.2020 (дата передачи предмета лизинга лизингополучателю) по 31.01.2023 (дата окончания договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в пункте 5.6. договора лизинга); 275- период использования финансирования (в днях) с 06.02.2020 (дата заключения договора лизинга) по 06.11.2020 (по день возврата финансирования, т.е. день поступления на расчетный счет лизингодателя денежных средств от продажи изъятого предмета лизинга).

Убытки, понесенные лизингодателем: Реальный ущерб, который включает дополнительные прямые расходы на общую сумму 1 730 рублей, где: мойка легкового автомобиля - 200 рублей, услуги по ответственному хранению с 07.10.2020 по 31.10.2020 - 1 125 рублей, услуги по ответственному хранению с 01.11.2020 по 09.11.2020 - 405 рублей.

Упущенная выгода в размере 133 992 рубля 52 копейки (179 823,30 руб. - 45 830,78 руб.), где: 179 823 рубля 30 копеек - плата за финансирование за весь срок лизинга; 45 830 рублей 78 копеек - плата за финансирование фактическая.

Санкции, предусмотренные договором лизинга: Пени за просрочку в возврате предмета лизинга за период с 31.08.2020 по 16.09.2020 в соответствии с пунктом 14.5.2.2. Правил лизинга: 9 823 рубля 73 копейки ((расчет: 613 983,30 (сумма лизинговых -платежей) /100 х 0,1 (процентная ставка) х 16 (количество дней просрочки в возврате Предмета лизинга)).

Итог: 626 537 рублей 03 копейки (435 160,00 руб. + 45 830,78 руб. + 1 730,00 руб. + 133 992,52 руб. + 9 823,73 руб.)

Имущественный интерес лизингополучателя:

Уплаченные лизинговые платежи за вычетом аванса: 105 254 рубля 28 копеек;

Стоимость возвращенного предмета лизинга: 407 000 рублей.

В соответствии с договором реализации предмета лизинга N АЛРМ 155107/02-20 ЛПЦ от 20.10.2020 стоимость транспортного средства составила: 407 000 рублей.

Итог: 512 254 рубля 28 копеек (105 254,28 руб. + 407 000,00 руб.).

Расчёт завершающей обязанности по договору лизинга N АЛ 155107/03-20 ЛПЦ от 06.02.2020:

Имущественный интерес лизингодателя: предоставление по договору лизинга: Размер Финансирования: 435 160 рублей - 0 руб. = 435 160 рублей, где

435 160 рублей - стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи N АПК 155107/03-20 ЛПЦ от 06.02.2020; авансовый платеж по договору лизинга не предусмотрен, плата за финансирование фактическая: 179 823,30/1079 х 275 = 45 830 рублей 78 копеек, где 179 823 рубля 30 копеек - плата за финансирование за весь срок лизинга (614 983,30 руб. (общая стоимость договора лизинга) - 0 (размер авансового платежа) - 435 160 рублей (размер предоставленного финансирования); 1079 - срок лизинга (в днях) за период с 18.02.2020 (дата передачи Предмета лизинга Лизингополучателю) по 31.01.2023 (дата окончания договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.6. Договора лизинга); 275- период использования финансирования (в днях) с 06.02.2020 (Дата заключения Договора лизинга) по 06.11.2020 (по день возврата финансирования, т.е. день поступления на расчетный счет Лизингодателя денежных средств от продажи изъятого Предмета лизинга).. Убытки, понесенные Лизингодателем: мойка легкового автомобиля и услуги по ответственному хранению.

Упущенная выгода в размере 133 99 рубля 52 копейки (179 823,30 руб. - 45 830,78 руб.), где: 179 823,30 руб. - плата за финансирование за весь срок лизинга; 45 830,78 руб. - плата за финансирование фактическая.

Санкции, предусмотренные договором лизинга: пени за просрочку в возврате предмета лизинга за период с 31.08.2020 по 16.09.2020 в соответствии с пунктом 14.5.2.2. Правил лизинга: 9 823,73 руб. ((расчет: 613 983,30 (сумма лизинговых платежей) /100 х 0,1 (процентная ставка) х 16 (количество дней просрочки в возврате Предмета лизинга)). Итог: 626 537,03 руб. (435160,00 руб. + 45 830,78 руб. + 1 730,00 руб. + 133 992,52 руб. + 9 823,73 руб.) Имущественный интерес Лизингополучателя: Уплаченные лизинговые платежи за вычетом аванса: 105 254,28 руб.; Стоимость возвращенного Предмета лизинга: 379 000 рублей.

В соответствии с договором реализации предмета лизинга N АЛРМ 155107/03-20 ЛПЦ от 22.10.2020 стоимость транспортного средства составила: 379 000 рублей.

Итог: 484 254 рубля 28 копеек (105 254,28 руб. + 379 000,00 руб.) Таким образом, при применении к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" завершающая обязанность ответчика составляет: 142 282 рубля 75 копеек.

Кроме того. завершающая обязанность ответчика по договору лизинга N АЛ 155107/04-20 ЛПЦ от 06.02.2020 составляет: 192 035 рублей 13 копеек, по договору лизинга N АЛ 155107/05-20 ЛПЦ от 06.02.2020 завершающая обязанность ответчика составляет: 124 282 рубля 75 копеек.

Расчеты сальдо ответчиком не оспорены, судом первой инстанции признаны надлежащими, ввиду чего требования о взыскании 175 527 рублей 75 копеек убытков (завершающей обязанности) по договору лизинга N АЛ 155107/01-20 ЛПЦ, 114 282 рублей 75 копеек убытков по договору лизинга N АЛ 155107/02-20 ЛПЦ от 06.02.2020, 142 282 рубля 75 копеек убытков по договору лизинга N АЛ 155107/03-20 ЛПЦ от 06.02.2020, 192 035 рублей 13 копеек убытков по договору лизинга N АЛ 155107/04-20 ЛПЦ от 06.02.2020, 124 282 рубля 75 копеек по договору лизинга N АЛ 155107/05-20 ЛПЦ от 06.02.2020 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление и претензии в адрес ответчика не направлялись, подлежат отклонению.

В связи с образовавшейся задолженностью по договорам лизинга в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об оплате задолженности - уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга исх. N 34718 от 24.08.2020, исх. N 34719 от 24.08.2020, исх. N 34720 от 24.08.2020, исх. N 34721 от 24.08.2020, исх. N 34722 от 24.08.2020 с расчетом образовавшейся задолженности и требованием об ее оплате.

Доказательства направления уведомлений о расторжении и их вручения ответчику представлены истцом в материалы дела.

Истцом 22.01.2021 в адрес ответчика направлены претензии исх. N 1708 от 21.01.2021, исх. N 1712 от 21.01.2021, исх. N 1714 от 21.01.2021, исх. N 1717 от 21.01.2021, исх. N 1718 от 21.01.2021 с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по договорам.

Исковое заявление зарегистрировано Арбитражным судом г. Москвы 02.06.2021 и принято к производству 09.06.2021. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Претензии направлены ответчику почтовыми отправлениями по адресу места жительства (регистрации): РФ, 644109, Омская обл., г. Омск, ДНТ Лювена-сад, участок 57; по адресу для корреспонденции: РФ, 644074, Омская область, г. Омск, ул. Конева, д. 22, корп. 2, этаж 3, квартира 303.

Направление претензий ответчику подтверждается списком почтовых отправлений N 253 от 22.01.2021, представленным истцом в качестве доказательств в материалы дела списком почтовых отправлений N 169 от 17.05.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение статьей 121 АПК РФ, судом направлена копия определения о принятии искового заявления к производству от 09.06.2021 ответчику по указанному адресу месту жительства, согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 14579060448433 возвратилось в суд первой инстанции по "истечению срока хранения".

Между тем, согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств реализации изъятых транспортных средств подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о реализации изъятых предметов лизинга у лизингополучателя, а именно договоры купли-продажи, акты приема передачи к ним, а также платежные поручения, подтверждающие получение денежных средств истцом.

Ответчик не доказал недобросовестность и неразумность действий лизингодателя при реализации предметов лизинга с учетом того, что истцом соблюден разумный срок на реализацию предметов лизинга.

Ввиду изложенного, необходимо руководствоваться ценой реализации предметов лизинга, поскольку исходя их общеправового смысла пункта 4 Постановления N 17, стоимость возвращенных предметов лизинга, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при определении цены продажи предметов лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, должна быть определена исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предметов лизинга в разумный срок после получения предметов лизинга.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года по делу N А40-116417/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко