Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 05АП-765/22 по делу N А51-9194/2021

г. Владивосток

12 апреля 2022 г.

Дело N А51-9194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турулина Алексея Алексеевича,

апелляционное производство N 05АП-765/2022

на решение от 22.12.2021

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-9194/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная логистика" (ОГРН 1185835001274, ИНН 5829004091)

к индивидуальному предпринимателю Турулину Алексею Алексеевичу (ОГРНИП 318253600096231, ИНН 253810453450),

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН 1172724007510, ИНН 2720056970),

о взыскании 73 000 рублей,

при участии:

от ответчика: Ведров А.И. (доверенность от 19.12.2019 сроком действия 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании N 13687, паспорт);

от истца, третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная логистика" (далее - ООО "Транспортная логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Турулину Алексею Алексеевичу (далее - ИП Турулин А.А., ответчик) о взыскании 73 000 рублей штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению транспортных средств для перевозки груза в соответствии с договором заявкой N 00000002464 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021, договором заявкой N 00000002463 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021 (далее - договоры).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено федеральное казенное учреждение "Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации". Определением от 04.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 73 000 рублей штрафа и 2 920 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 75 920 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Турулин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью. В обоснование своей позиции заявитель указал на отсутствие задолженности перед истцом, неподписание спорных договоров, оригиналы которых истцом не представлены. Переписка сторон не свидетельствует о возникновении обязательства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 апелляционная жалоба ИП Турулина А.А. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.04.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.04.2022 представитель ИП Турулина А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, обжалуемое определение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 между истцом, как исполнителем, и третьим лицом, как заказчиком, заключен государственный контракт N 5 (далее - контракт N 5), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по перевозке груза и сопутствующие им транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся приложение N 2 к контракту N 5, и спецификацией, являющейся приложением N 1 к контракту N 5.

Во исполнение контракта N 5 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как перевозчиком, заключены аналогичные по содержанию договор заявка N 00000002464 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021, договор заявка N 00000002463 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021 (далее - договоры), согласно условиям которых перевозчик обязался 01.03.2021 в 09 часов 00 минут подать транспортные средства по адресам: Приморский край, пос. Таежный, ул. Мира, 2; Приморский край, Анучинский район, с. Чернышевка, ул. Лермонтова, 1, для принятия груза к перевозке и доставить данный груз по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Целинный, 41.

Договором заявкой N 00000002464 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021, договором заявкой N 00000002463 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом от 19.02.2021 согласована стоимость перевозки в размере 35 000 рублей и 38 000 рублей соответственно.

В договорах предусмотрена ответственность перевозчика за неподачу (отсутствие автотранспорта 2 и более часов сверх установленного времени подачи) заявленного автотранспорта в размере 100 % от стоимости перевозки.

В назначенную договорами дату и время ответчик не подал истцу транспортные средства для осуществления спорных перевозок, в связи с чем истец, третье лицо составили акты о срыве загрузки от 01.03.2021.

Претензией исх. N 4 от 02.03.2021 истец направил в адрес ответчика требование об оплате начисленного в соответствии с условиями договоров штрафа, которое оставлено последним без удовлетворения.

Уклонение ИП Турулина А.А. от уплаты штрафа послужило основанием для обращения ООО "Транспортная логистика" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по договорам подлежат регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению транспортных средств для перевозки груза в соответствии с условиями подписанных договоров, что не отрицается самим ответчиком.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на неподписание спорных договоров, а также на то обстоятельство, что одно из транспортных средств, указанных в договорах, ему не принадлежит ответчику; в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал об истребовании у истца подлинников договоров, которые последним не представлены.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из содержания договоров следует, что спорные договоры заявки от 19.02.2021 могут быть заключены сторонами посредством факсимильной или электронной связи с последующим обменом оригиналами.

Апелляционным судом установлено, что представленные в материалы дела договоры заявки от 19.02.2021 подписаны сторонами путем обмена электронными документами, содержат подписи ИП Турулина А.А. и руководителя ООО "Транспортная логистика", оттиск печати истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Турулина А.А. подтвердил, что переписка велась с электронного адреса ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), соглашение сторон также может быть достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

По общему правилу оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац 2 пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ) (пункт 7 Постановления N 49).

Кроме того, согласно пункту 9 постановления N 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых норм, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении N 49, апелляционный суд отклонил доводы ответчика о неподписании и незаключении с истцом договоров по предоставлению транспортных средств для перевозки груза, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее заключение спорных договоров сторонами.

В этой связи утверждение апеллянта об отсутствии между сторонами договорных отношений подлежит отклонению как опровергаемое представленными в дело доказательствами. В то же время, заявляя о порочности представленных истцом в обоснование иска договоров, заявитель жалобы доказательств признания их недействительными не представил, о фальсификации договоров и их исключения из состава письменных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявил.

В связи с непредоставлением транспортных средств для перевозки груза истцом начислен штраф в размере 100 % стоимости перевозок согласно условиям спорных договоров.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт непредоставления ответчиком транспортных средств для перевозки груза, а также факт обращения истца к ответчику с соответствующим требованием (претензия исх. N 4 от 02.03.2021), у истца возникло право начисления штрафа, оговоренного сторонами в договорах.

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Кроме того, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны. В то же время, в рассматриваемом случае, право взыскания штрафной неустойки у истца возникло вследствие неисполнения ответчиком обязательств по спорным договорам.

Расчет штрафной неустойки ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73 000 рублей (35 000 рублей + 38 000 рублей).

Каких-либо правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафной неустойки апеллянтом в жалобе не приведено и апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. В рассматриваемом случае, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, определенная судом первой инстанции сумма штрафной неустойки, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ввиду изложенного, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Транспортная логистика" о взыскании с ИП Турулина А.А. суммы штрафа в рамках заключенных договоров.

По сути, все доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к необходимости отказа в иске в связи с отсутствием у него обязательства по предоставлению транспортных средств для перевозки груза, которые отклонены коллегией по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доводов жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая приведенную в настоящем постановлении квалификацию спорных правоотношений, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2021 по делу N А51-9194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин