Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-11256/22 по делу N А40-288798/2021

город Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-288798/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года по делу N А40-288798/21

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (ИНН 7453135619, ОГРН 1047424527347)

к АО "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.12.2021 N АП74/4/2055,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении АО "Почта России" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.01.2022, принятым по настоящему делу, суд привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "Почта России".

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия. Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Гаевского А.А. были направлены регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) N N 45400763494857, 45402146699606, 45402146699873, 45400044738335, 45400763497629, 80088065134812 80088065134577.

По состоянию на 08.11.2021 извещений о поступлении почтовых отправлений ему не поступало.

О поступлении РПО на его имя Гаевский А.А. узнал 08.11.2021 лишь при случайном обращении к оператору отделения почтовой связи "Челябинск 454014" при получении иного РПО.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установив соблюдение ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Общества об обратном отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В силу ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Как следует из материалов дела, по информации заявителя весной 2020 года Гаевским А.А. было подано заявление об уведомлении о поступающих в его адрес регистрируемых почтовых отправлениях посредством направления SMS-сообщений и с указанного времени бумажных извещений ф.22 ему не направлялись (им не получались).

По доводам, изложенным Управлением в адрес АО "Почта Россию направлен запрос.

Согласно предоставленному оператором почтовой связи ответу РПО N N 45400763494857, 45402146699606, 45402146699873, 45400044738335. 45400763497629, 80088065134812, 80088065134577 направленные в адрес Гаевского А.А. были обработаны в адресном ОПС "Челябинск 454014" и выданы в доставку.

В соответствии с записями в накладных ф.16-дп, представленными АО "Почта России" извещения ф.22 о получении РПО были опущены в абонентский почтовый ящик адресата.

По информации с официального сайта АО "Почта России" ОПС "Челябинск 454014" работает по следующему графику: со вторника по пятницу с 08:00 до 20:00 в субботу и воскресенье с 09:00 до 19:00.

В соответствии с п.32 Правил и с учетом графика работы ОПС "Челябинск 454014" извещение адресата должно было осуществиться: по РПО N 45400763494857, поступившего в ОПС "Челябинск 454014" 03.11.2021-не позднее 08.11.2021 (с учетом выходных и праздничных дней с 04.11.2021 по 07.11.2021, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 N1648 "О переносе выходных дней в 2021 году"); по РПО N 45400044738335, поступившего в ОПС "Челябинск 4540 27.10.2021- не позднее 28.10.2021; по РПО N 45400763497629, поступившего в ОПС "Челябинск 4540 30.10.2021 - не позднее 31.11.2021; Управлением, в рамках рассмотрения ранее поступившего в Управление заявления Гаевского А.А. было установлено, что Гаевским А.А. через С "Челябинск 454014" было подано заявление об отказе от получения извещений с / ф.22-о / ф.22/119 на бумажном носителе и направлении указанных извещег посредством электронной почты на адрес: agaevskiy@mail.ru.

О факте подачи указанного заявления также сообщается в заявле Гаевского А.А. рег.N 01-42-3826/74 об административном правонарушении.

Таким образом, оператором почтовой связи АО "Почта России" б допущено несоблюдение п. 32 Правил (в части направления извещений ф.2 получении почтовых отправлений в адрес получателя при наличии заявление него о получении извещений, посредством электронной почты), а также по дну i "в" пункта 46 Правил, как не обеспечение надлежащего качества услуги почте связи.

Факт нарушения подтверждается, обращением Гаевского А.А., материал ответов АО "Почта России" на запросы Управления N А6-АУО-02/11121-Ка* 22.11.2021, N А6-АУО-02/ 10857-Качот 12.11.2021.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Таким образом, факт допущенных ответчиком нарушений апелляционный суд полагает установленным, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения АО "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод Общества об истечении срока привлечения к административной ответственности правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца с момента совершения (выявления) правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в постановлении N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца с момента совершения (выявления) правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в постановлении N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, поскольку извещение адресата должно было осуществиться по РПО N 45400763494857, поступившему в ОПС "Челябинск 454014" 03.11.2021-не позднее 08.11.2021, по РПО N 45400044738335, поступившему в ОПС "Челябинск 4540 27.10.2021- не позднее 28.10.2021, по РПО N 45400763497629, поступившему в ОПС "Челябинск 454014" 30.10.2021 - не позднее 31.11.2021, срок давности привлечения к административной ответственности по выявленному правонарушению истекает 03.02.2022.

Следовательно, на день привлечения судом первой инстанции Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок не истек.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года по делу N А40-288798/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова