Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 12АП-1488/22 по делу N А57-4639/2021

г. Саратов

12 апреля 2022 г.

Дело N А57-4639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шегай Эммы Алексеевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года по делу N А57-4639/2021 (судья Лиско Е.Б.)

о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шегай Эммы Алексеевны (Саратовская обл., Марксовский р., с. Бородаевка, ИНН 644304964990, ОГРНИП 309644304000017) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника,

при участии в судебном заседании:

ИП главы К(Ф)Х Шегай Э.А. - лично,

представителя ИП главы К(Ф)Х Шегай Э.А. - Храпугина А.В., действующего на основании доверенности от 09.03.2022,

представителя конкурсного управляющего ИП главы К(Ф)Х Швец Ю.М. - Рогова Н.И, действующего на основании доверенности от 01.02.2022,

представителя Марцина А.В. - Грудцина А.В., действующего на основании доверенности от 26.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шегай Эммы Алексеевны (далее - должник, ИП глава К(Ф)Х Шегай Э.А.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Швец Юлия Михайловна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Швец Ю.М.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 ИП глава К(Ф)Х Шегай Э.А. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Швец Ю.М.

ИП глава К(Ф)Х Шегай Э.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2021 отменить по основаниям изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ИП глава К(Ф)Х Шегай Э.А. указывает на то, что должником предприняты меры, направленные на погашение задолженности перед кредиторами; должник располагает имуществом, достаточным для осуществления сельскохозяйственной деятельности; с учетом имеющегося у должника имущества, имелись все основания для введения процедуры финансового оздоровления на период проведения сельскохозяйственных работ до окончания 2022 года.

В судебном заседании ИП глава К(Ф)Х Шегай Э.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Швец Ю.М. поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Марцина А.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Из материалов дела и установлено судом, ИП Глава К(Ф)Х Шегай Э.А. зарегистрирована 09.02.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Саратовской области в Едином государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя - 309644304000017, ИП Глава К(Ф)Х Шегай Э.А. присвоен идентификационный номер налогоплательщика - 644304964990. Основной вид деятельности - выращивание овощей.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021 отношении ИП Глава К(Ф)Х Шегай Э.А. введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение вопроса определения дальнейшей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди на дату проведения первого собрания кредиторов, составил 20 096 540,67 руб.

29.11.2021 временным управляющим ИП Глава К(Ф)Х Шегай Э.А. проведено первое собрание кредиторов ИП Глава КФХ Шегай Э.А., на котором приняты решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП К(Ф)Х Шегай Э.А. банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

3. Утвердить Швец Юлию Михайловну, члена СРО АУ "Возрождение", г. Москва.

4. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управяющего.

5. Образовать комитет кредиторов.

5.2 Определить количественный состав комитета кредиторов - 3 (три) человека.

5.3 Уполномочить комитет кредиторов совершать действия и принимать решения по всем вопросам в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов".

5.4 Избрать членами комитета кредиторов - Марцину Алину Андреевну, Арефьева Алексея Александровича, Грудцина Алексея Васильевича.

6. Избрать Грудцина Алексея Васильевича представителем собрания кредиторов для целей участия в деле о банкротстве.

7. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

8. Определить место проведения собрания кредиторов Шегай Э.А. (начиная со следующего): по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте), либо город Москва, по выбору арбитражного управляющего.

Данные решения приняты в пределах компетенции собрания, недействительными на дату рассмотрения результатов процедуры наблюдения не признаны.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ИП Глава К(Ф)Х Шегай Э.А., отсутствуют признаки преднамеренного банкротства; оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

По итогам анализа финансового состояния ИП Глава К(Ф)Х Шегай Э.А. временным управляющим сделан вывод, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства. При этом должник располагает имуществом в объеме, достаточным для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, временный управляющим сделан вывод о невозможности проведения анализа сделок должника, в связи с отсутствием какой-либо документации.

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим, требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в материалах дела не имеется, содержащиеся в анализе финансового состояния выводы документально не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о наличии значительной задолженности, характеристики финансового состояния должника, свидетельствующие о его неплатежеспособности, наличии у него признаков банкротства, установленных статьёй 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ИП Глава К(Ф)Х Шегай Э.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства. Правовых оснований для введения внешнего управления, финансового оздоровления, утверждения мирового соглашения у суда не имелось.

С учетом наличия у ИП Глава К(Ф)Х Шегай Э.А. признаков банкротства, выводов финансового анализа, решения первого собрания кредиторов об избрании следующей процедурой конкурсного производства, судом первой инстанции принято решение о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что имелись все основания для введения процедуры финансового оздоровления на период проведения сельскохозяйственных работ до окончания 2022 года.

Так, как следует из материалов дела, в суд апелляционной инстанции ИП Главой К(Ф)Х Шегай Э.А. представлен план финансового оздоровления должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Закона о банкротстве главой крестьянского (фермерского) хозяйства в течение двух месяцев с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства наблюдения могут быть представлены в арбитражный суд план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

В случае, если осуществление мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления, позволит крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в том числе за счет доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности, арбитражным судом вводится финансовое оздоровление крестьянского (фермерского) хозяйства.

Финансовое оздоровление крестьянского (фермерского) хозяйства вводится до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

Процедура финансового оздоровления направлена на восстановление платежеспособности должника для удовлетворения требований кредиторов, выхода из кризисной ситуации с целью возможности дальнейшего осуществления должником хозяйственной деятельности.

Представленный ИП Главой К(Ф)Х Шегай Э.А. план финансового оздоровления предусматривает способы получения ей от основного вида деятельности (выращивание овощей) средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Однако, предложенные должником меры явно недостаточны для восстановления платежеспособности должника.

Общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ИП Главой К(Ф)Х Шегай Э.А. составляет 20 096 540,67 руб.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А57-4639/2021 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), 17.12.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Марцина А.В. о включении в реестр требований кредиторов ИП Главой К(Ф)Х Шегай Э.А. требований в сумме 6 171 666, 66 руб.

В случае удовлетворения соответствующего заявления сумма требований реестра превысит 20 млн. руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовое оздоровление вводится на срок не более чем два года.

Вместе с тем, как следует из проекта плана финансового оздоровления, в результате исполнения контрактов планируется получить денежные средства лишь в размере 6 279 565,60 руб., то есть должнику понадобиться более трёх лет на реализацию плана финансового оздоровления, что напрямую противоречит Закону о банкротстве.

С учетом изложенного выше, оснований для введения процедуры банкротства - финансового оздоровления в отношении ИП Главой К(Ф)Х Шегай Э.А. не имеется.

Апелляционным судом отмечается, что погашение требований кредиторов должника возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения.

Более того, следует обратить внимание, что в силу п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения арбитражного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Швец Ю. М. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Союза АУ "Возрождение".

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года по делу N А57-4639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко