Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-14658/22 по делу N А40-274814/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-274814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Интер РАО ЕЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2022 г. по делу N А40-274814/2021, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым

по иску ПАО "Интер РАО ЕЭС" (ИНН 2320109650, ОГРН 1022302933630)

к АО ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республики Татарстан, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании бесхозяйными акций, передаче их истцу в собственность и возложении на ответчика обязанности по списанию акций со счетов ликвидированных организаций и зачислению на счет истца

при участии в судебном заседании:

от истца - Подгорная О.Г. по доверенности от 28.12.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Интер РАО ЕЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО ВТБ Регистратор (далее - ответчик) о признании бесхозяйными акций, передаче их истцу в собственность и возложении на ответчика обязанности по списанию акций со счетов ликвидированных организаций и зачислению на счет истца.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республики Татарстан, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Суд первой инстанции установил, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку АО ВТБ Регистратор не является собственником или владельцем спорных акций, поэтому не может нарушать права истца.

Истец не представил доказательств того, что ранее обращался с иском к собственникам акций (до их исключения из ЕГРЮЛ).

Кроме того, истец не представил суду документального подтверждения владения им указанными акциями.

Таким образом, истец не доказал, что он является владельцем спорных акций, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2022 г. по делу N А40-274814/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.С. Сергеева О.О. Петрова