Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-14737/22 по делу N А40-229906/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-229906/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СФЕРА ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-229906/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА ПЛЮС"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сфера Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2021 г. N 22-44-М04-00334/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Решением от 17.02.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2021 ОАТИ было вынесено оспариваемое постановление N 21-44-М04-00334/01 о привлечении заявителя а административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 15.09.2021 N 21-44-М04-00334/01, составленного в отношении заявителя.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Заявителю вменяется несоответствие ограждений, которыми огорожена строительная площадка тому типу ограждений, который был заявлен ООО "СФЕРА ПЛЮС" в ордере ОАТИ (ордер от 20.05.2021гю N 20090219/2): ограждения не соответствуют типу заявленному в ордере (на объекте установлено ограждение из профлиста, а в ордере заявлены ограждения на бетонных блоках специального сечения с сигнальной окраской тип ЗАН), на установленных строительных лесах защитно-декоративная сетка повреждена и частично отсутствует. Указанные нарушения создают возможность для возникновения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. По данным ЕИС ОАТИ по указанному адресу на установку временных ограждений в установленном порядке оформлен ордер N 20090219 от 20.05.2021 со сроком завершения работ 15.02.2022, заказчик - ООО "РИЧ ТАУН", исполнитель (подрядная организация) - ООО "СФЕРА ПЛЮС".

ООО "СФЕРА ПЛЮС" является исполнителем (подрядной организацией) на основании ордера от 20.05.2021 N 20090219. Срок действия с 20.05.2021 по 15.02.2022.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указывает заявитель в обоснование своих доводов, в постановлении указано "..ограждения не соответствуют типу, заявленному в ордере (на объекте установлено ограждение из профлиста, а в ордере заявлены ограждения... тип 3АП)..".

Ответчиком представлено определение от 10.12.2021 года N 21-44-М04-00334/01 об исправлении описки, в котором исправлена техническая опечатка, а именно "тип 3АП" исправлен на "тип 3АН".

Заявитель полагает, что данное определение является недопустимым, поскольку вынесено спустя два месяца после вынесения оспариваемого постановления, а также после поступления заявления о его оспаривании в суд.

Между тем, закон не предусматривает каких-либо ограничений по срокам вынесения определений об исправлении опечаток, вынесение такого определения после принятия заявления об оспаривании постановления к производству также не противоречит действующему законодательству.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле общество не представило доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-229906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов