Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-2434/22 по делу N А40-49103/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-49103/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года по делу N А40-49103/21, принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7701319704, ОГРН 1037739510423)

к ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (ИНН 7731008209, ОГРН 1027700106543)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании от истца: Шастун Д.Б. по доверенности от 27.12.2021 г., диплом ВСГ 3643749 от 14.06.2010 г.; от ответчика: Нудель А.А. по доверенности от 16.12.2021 г., диплом КЗ 66331 от 19.06.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Всероссийский институт легких сплавов " (далее - ответчик) о взыскании 1.262.541 руб. 27 коп. - арендной платы за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2020 г. и 1.664.551 руб. 57 коп. - пени за период с 06.10.2018 г. по 30.09.2020 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 26.12.1994 N М-07-001523.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 августа 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1.262.541 руб. 27 коп. - арендной платы, 416.137 руб. 89 коп. - пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

27.10.2021 г. от ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 г. по делу N А40-49103/21, сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом, производимым до 10 числа каждого текущего месяца с момента вступления определения суда в размере согласно приложенному графику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. суд удовлетворил заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и предоставил ответчику отсрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 г. по делу N А40-49103/21 сроком на 24 месяца согласно приведенному в определении графику.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы (истца) в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В обоснование поданного заявления, заявитель указал на то, что на данный момент у должника отсутствуют денежные средства в количестве, необходимом для исполнения решения суда, что свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом о финансовых результатах за январь-декабрь 2018 г., отчетом о финансовых результатах за январь-декабрь 2019 г., отчетом о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 г. Заявителем представлена справка о наличии кредиторской задолженности по кредитным договорам и займам с АО "Спутник" в сумме 650.000.000 руб. 00 коп.

Как следует из заявления, ответчик ходатайствовал о предоставлении рассрочки на 24 месяца, что является разумным сроком, с учетом необходимости погашения задолженности по основному долгу и неустойке

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, законом не установлен и, следовательно, определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя. В то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Принимая во внимание разъяснения указанные в п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и приняв доводы заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем, суд заявление удовлетворил, предоставив отсрочку исполнения судебного акта, согласно приложенному к заявлению графику сроком на 24 месяца.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не доказал основания предоставления рассрочки исполнения решения суда, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик документально подтвердил невозможность объективного исполнения решения суда, в установленный судом месячный срок.

Кроме того, ответчик документально подтвердил, что производит погашение задолженности согласно приложенному к заявлению графику.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8 - 9, 16, 65 - 66, 101, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года по делу N А40-49103/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова