Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 08АП-1060/22 по делу N А75-19018/2021

город Омск

12 апреля 2022 г.

Дело N А75-19018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1060/2022) общества с ограниченной ответственностью "ННК Северо-Варьеганское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2021 по делу N А75-19018/2021 (судья Чешкова О.Г.), а также заявление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ННК Северо-Варьеганское" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 18.11.2021 N 252-57-09-2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление Ростехнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ННК Северо-Варьеганское" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ННК Северо-Варьеганское") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2021 по делу N А75-19018/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях ООО "ННК Северо-Варьеганское" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ННК СевероВарьеганское" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обжалуемое решение принято при нарушении норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции не известил общество о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с нижеизложенным.

Как следует из части 1 статьи 153 АПК РФ, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 03.12.2021 назначено предварительное судебное заседание на 28.12.2021 на 11 час. 30 мин, судебное заседание назначено на 28.12.2021 на 11 час. 35 мин.

До начала предварительного судебного заседания ООО "ННК Северо-Варьеганское" в суд первой инстанции было направлено заявление о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя общества и возражения относительно проведения судебного заседания в отсутствие его представителя.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2021 судебное заседание назначено на 29.12.2021 на 10 час. 00 мин.

В определении суда от 28.12.2021, выполненном в форме электронного документа и подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, разъяснено, что в соответствии частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем определение от 28.12.2021 о назначении судебного заседания по делу N А75-19018/2021 было размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) лишь 29.12.2021 в 14 час. 56 мин (московского времени), в то время как судебное заседание назначено на 29.12.2021 на 10 час. 00 мин (местного времени).

29.12 2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отсутствие представителей участвующих в деле лиц было принято обжалуемое по настоящему делу решение.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 10.03.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании на 05.04.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил, что Управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 09.02.2021 N РП-322-629-о проведена проверка в отношении ООО "ННК Северо-Варьеганское", которое является застройщиком объекта капитального строительства: "Обустройство Северо-Варьеганского месторождения. Строительство трубопроводов" 3 этап: Нефтегазосборный трубопровод от ГО ДНС-1 - т.вр.к. 20.

По результатам проверки по данному объекту Управлением Ростехнадзора был составлен акт проверки от 30.04.2021, в котором зафиксированы нарушения, допущенные обществом, выдано предписание от 30.04.2021 N РН-322-629-о-П со сроком устранения нарушений до 01.10.2021.

На основании решения от 14.10.2021 N РП-322-337-рш Управлением Ростехнадзора в период с 20.10.2021 по 27.10.2021 проведена выездная внеплановая проверка ранее выданного предписания от 30.04.2021 N РН-322-629-о-П, результаты которой отражены в акте проверки от 27.10.2021 N Р-322-337-рш-А.

По результатам проверки было выявлено, что не устранены нарушения, указанные в предписании от 30.04.2021 N РН-322-629-о-П в срок до 01.10.2021, а именно:

1. Не выполнены работы по устройству подъездных дорог для обслуживания узлов запорной арматуры (УЗА) N 1 (ПК0+00), N 2 (ПК11+77,61), N 3 (ПК 19+41,36), N 4 (ПК22+87), не выполнено дорожное покрытие подъездных дорог щебнем фракцией 40-70 мм. к УЗА, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ на послойную отсыпку грунта, акты освидетельствования скрытых работ на укладку нетканого синтетического материала (дорнит), исполнительные схемы, согласно РД шифр 1297П-УН(101)-0-ГПЗ лист 1.

Нарушены требования проектной документации лист 3 1297П-ИЛО-УН(С101)-0-ГП, части 6 статьи 52, частей 1,2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

2. В исполнительной документации отсутствуют результаты приёмки выполненных работ по инженерной подготовки площадок узлов запорной арматуры (УЗА) N 1 (ПК0+00), N 2 (ПК11+77,61), N 3 (ПК19+4Ц36), N 4 (ПК22+87), а именно: в 3 разделе общего журнала работ N 833/1 отсутствуют записи по отсыпке УЗА NN1, 2, 3, 4, а также отсутствуют протоколы уплотнения грунта, акты освидетельствования скрытых работ на послойную отсыпку площадок, исполнительные схемы и т.д.

Нарушены требования части 6 статьи 52, частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктов 5.3, 6 "Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128; пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В связи с неисполнением обществом предписания в установленный срок уполномоченным должностным лицом Управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2021 N 252-57-09-2021 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьёй 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч руб. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде), регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

Как следует из материалов дела, Управление Ростехнадзора, установив нарушение обществом, в том числе, требований проектной документации лист 3 1297П-ИЛО-УН(С101)-0-ГП, части 6 статьи 52, частей 1,2 статьи 53 ГрК РФ, пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; пунктов 5.3, 6 "Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128, выдал обществу предписание от 30.04.2021 N РН-322-629-о-П со сроком исполнения до 01.10.2021.

Факт невыполнения предписания от 30.04.2021 N РП-322-629-о-П в установленный срок в указанной части подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.11.2021 N 252-57-09-2021, актом проверки от 27.10.2021 N Р-322-337-рш-А, другими материалами дела и не оспаривается обществом по существу.

Таким образом, действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем на момент судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца, что также следует из пункта 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Учитывая, что срок исполнения предписания выданного административным органом обществу истек 01.10.2021, постановление по делу об административном правонарушении за его неисполнение могло быть вынесено не позднее 01.01.2022, как это предусмотрено частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса; учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции (05.04.2022) срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, это является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности общества не рассматривается апелляционным судом.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2021 по делу N А75-19018/2021 отменить.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков