Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-81924/21 по делу N А40-157289/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-157289/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-157289/21, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) к Акционерному обществу "Рослокомотив" (ИНН: 7705507152) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Рослокомотив"(далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 83 000,00 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2021 иск удовлетворен частично, в сумме 50 000 руб. 00 коп.. Неустойка уменьшена судом на основании 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел повеб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и акционерным обществом "Рослокомотив" заключен договор от 29.03.2018 г. N 2833180 на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла (далее -Договор).

Условиями пункта 21.2 Договора ответчик гарантирует надлежащее функционирование всех локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные/отремонтированные во время Сервисного обслуживания, в течение срока действия настоящего Договора и предоставляет гарантию качества па Локомотив на весь период Сервисного обслуживания соответствующего Локомотива.

В период с мая 2020 года по февраль 2021 года на Забайкальской железной дороге зафиксировано 79 случаев отказа локомотивов, что подтверждается актами рекламациями

В п.22.7.13 Договора установлены суммы штрафа для оплаты ответчиком в случае возникновения в межремонтные периоды (между ближайшими ремонтами, предусмотренными ТУ) неисправностей Локомотива (по любым узлам), в результате которых допущены задержки локомотива

Истцом начислен штраф в сумме 83 000,00 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на оспаривание применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Определение размера неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, является правом суда первой инстанции.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом первой инстанции при решении вопроса о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки учтены следующие обстоятельства: устранение неисправности в полном объеме, незначительность просрочки, чрезмерно высокий размер неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий; которые правомерно позволили суду снизить размер неустойки.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-157289/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова