Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 08АП-1510/22 по делу N А81-5125/2021

город Омск

12 апреля 2022 г.

Дело N А81-5125/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1510/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2021 по делу N А81-5125/2021 (судья Максимова О.В.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН 8614005622, ОГРН 1028601501906) о взыскании 232 441 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой") о взыскании 232 441 руб. 10 коп. договору энергоснабжения от 23.01.2018 N ШР3.00117.06.2018.

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибстрой" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.03.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12.04.2022, на обсуждение сторон вынесен ряд вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания.

От ООО "Сибстрой" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От АО "Ямалкоммунэнерго" посредством электронной системы документооборота "Мой Арбитр" в материалы дела поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление АО "Ямалкоммунэнерго" об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление АО "Ямалкоммунэнерго" об отказе от иска, проверив полномочия предписавшего его представителя истца, действующего на основании доверенности, выданной 01.01.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа АО "Ямалкоммунэнерго" от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу (статьи 150, 269 АПК РФ).

Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

В рассматриваемой ситуации такое добровольное удовлетворение требований отсутствовало, отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением его требований, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, отказ принят судом и производство по делу прекращено, фактически спор сторонами не урегулирован, при этом ответчик возражал против заявленных требований на протяжении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных норм и разъяснений оснований для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску не имеется.

В связи с указанным 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, что составит 3 824 руб. 50 коп., подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку в связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба по существу не рассмотрена, в связи с чем таковая подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" от иска.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2021 по делу N А81-5125/2021 отменить.

Производство по делу N А81-5125/2021 и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго 3 824 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2021 N 044525, за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2021 N 13, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов