Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-17094/22 по делу N А40-188605/2021

г.Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-188605/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОО "ПРИВАТ ТРЭЙД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.02.2022 по делу N А40-188605/21,

по иску ООО "КИНГ БУТС" (ИНН 7713735064)

к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ОГРН 1087746760397)

о взыскании задолженности по договору комиссии N 05/03/14 от 05.03.2014 г. в размере 1 007 076 руб., пени в размере 21 643 руб. 14 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.02.2022 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору комиссии N 05/03/14 от 05.03.2014 в размере 1.007.076 рублей, пени в размере 21.643,14 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 23.287,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "КИНГ БУТС" (Истец, Комитент) и ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (Ответчик, Комиссионер) заключен договор комиссии N 05/03/14 от 05.03.2014 г. (далее -Договор), в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет Комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту. Продажа товара осуществляется дистанционным способом через Сайт (п.п. 1.1; 1.2 Договора).

Согласно п. 3.16 Договора Комиссионер обязался предоставлять Комитенту Отчет Комиссионера о реализации по форме, приведенной в Приложении N 4.

Пунктом 4.1. Договора, предусмотрено, что Отчет о реализации товара направляется Комиссионером Комитенту не позднее 15 дней с момента окончания отчетного периода.

В соответствии с п. 4.3 Договора Отчет (в том числе утвержденный отчет) может предоставляться в электронном виде и сохраняет юридическую силу до момента получения оригинала.

Оплата вознаграждения по Договору производится путем удержания Комиссионером суммы вознаграждения из средств, поступивших от конечных покупателей в счет оплаты за товар, подлежащих перечислению Комитенту (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора Комиссионер перечисляет Комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения Комитентом Отчета Комиссионера при условии получения Комиссионером оригинала либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра Отчета. Моментом исполнения Комиссионером обязательства по перечислению денежных средств за реализованный Товар Комитенту является дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка получателя.

Истец указывал, что согласно раздела Договора "Термины и определения": Сайт - сайт (часть сайта), на который Комиссионер обладает правом пользования и/или администрирования (www.kupivip.ru. www.kupiluxe.ru и др.).

При попытке войти на страницу сайта появляется информация: "...Так сложилось, что наша история завершается. KUPIVIP прекращает работу."

Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке изменил условия Договора и прекратил его исполнение.

В соответствии с предоставленными Комитенту отчетами: AS035287 от 30.04.2014; AS036816 от 31.05.2014; AS038387 от 30.06.2014; 47557 от 03.07.2014; 60692 от 15.08.2014; AS043329 от 30.09.2014; AS045033 от 31.10.2014; AS046378 от 30.11.2014; AS047757 от 31.12.2014; AS049166 от 31.01.2015; AS050603 от 28.02.2015; 31896 от 31.03.2015; AS053533 от 30.04.2015; AS055332 от 31.05.2015; AS066982 от 31.12.2015; AS068802 от 31.01.2016; AS070624 от 29.02.2016; AS072581 от 31.03.2016; AS074547 от 30.04.2016; AS076562 от 31.05.2016; AS078594 от 30.06.2016; AS084850 от 30.09.2016; AS086908 от 31.10.2016; AS089076 от 30.11.2016; AS091172 от 31.12.2016; AS098305 от 31.03.2017; AS130913 от 31.05.2018; AS133175 от 30.06.2018; AS135431 от 31.07.2018; AS137697 от 31.08.2018; AS139939 от 30.09.2018; AS142220 от 31.10.2018; AS144499 от 30.11.2018; AS146769 от 31.12.2018; AS149037 от 31.01.2019; AS151285 от 28.02.2019; AS153539 от 31.03.2019; AS155808 от 30.04.2019; AS158077 от 31.05.2019; AS160376 от 30.06.2019; S162708 от 31.07.2019; AS 165075 от 31.08.2019; AS 167477 от 30.09.2019; AS169962 от 31.10.2019; AS172471 от 30.11.2019; AS175038 от 31.12.2019; AS177645 от 31.01.2020; AS180275 от 29.02.2020; AS182936 от 31.03.2020; AS185649 от 30.04.2020; AS188452 от 31.05.2020; AS191337 от 30.06.2020; AS194382 от 31.07.2020; AS198695 от 31.08.2020; AS203277 от 30.09.2020; AS207824 от 31.10.2020; AS212426 от 30.11.2020; AS217096 от 31.12.2020; AS221739 от 31.01.2021; AS226421 от 28.02.2021; AS233116 от 31.03.2021; AS237892 от 30.04.2021; AS242700 от 31.05.2021; AS247545 от 30.06.2021; AS252441 от 31.07.2021 Комиссионером был реализован товар Комитента на общую сумму 8 777 643,30 руб.

Общая сумма, подлежащая оплате Комитенту после удержания Комиссионером суммы вознаграждения из средств, поступивших от конечных покупателей в счет оплаты за товар, подлежащих перечислению Комитенту составила 5 024 386,95 руб.

Ответчик на расчетный счет Истца перечислил денежные средства за реализованный товар на общую сумму в размере 4 017 310,95 руб.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имелись не исполненные обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар на общую сумму в размере 1 007 076 руб.

Также Ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, в котором Ответчик признал сумму долга в размере 631 144 руб.

Согласно п. 6.3 Договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств за реализованный товар Комиссионер при наличии письменного требования Комитента уплачивает ему пеню из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей несвоевременно оплаченной суммы. Уплата штрафных санкций не освобождает Комиссионера от исполнения обязательств по настоящему договору.

Руководствуясь пунктом 6.3. Договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истец применил к ответчику меры ответственности в виде неустойки, размер которой составил 21 643 руб. 14 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке. Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия от "20" июля 2021 г.

В соответствии с п. 8.3 Договора срок рассмотрения претензионного письма составляет 7 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

Претензия получена Ответчиком - 27.07.2021 г.

Ответа на Претензию в адрес Истца не поступило, задолженность на момент подачи настоящего искового заявления полностью не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-188605/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ОГРН 1087746760397) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина