Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-79187/21 по делу N А40-189138/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-189138/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центр прикладных исследований и программ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-189138/21, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484) к Автономной некоммерческой организации "Центр прикладных исследований и программ" (ОГРН 1027743013000) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Центр прикладных исследований и программ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 200 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 18.11.2021 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2021 года между Анисимовым Сергеем Викторовичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложению N 108 к договору и дополнительному соглашению N 4 от 19 июля 2021 года к договору, Анисимов Сергей Викторович осуществил передачу истцу исключительного права на фотографическое произведение от 06 апреля 2021 года N 108.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 апреля 2021 года на странице сайта с доменным именем prisp.ru, расположенной по адресу: http://www.prisp.ru/opinion/7680-rybalchenko-polmilliona-na-chum-2904, была размещена статья с названием ""Полмиллиона на чум, или Субсидии для многодетных кочевников", что подтверждается распечатанной страницей сайта с доменным именем prisp.ru, расположенной по адресу http://www.prisp.ru/opinion/7680-rybalchenkopolmilliona-na-chum-2904,

13 мая 2020 года на странице сайта с доменным именем prisp.ru, расположенной по адресу: http//www.prisp.ru/opinion/5063-prohorov-obedinenie-severnyh-regionov-1305 была размещена информация с названием ""Севера" не простят дистанционных подходов", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем prisp.ru, расположенной по адресу: http//www.prisp.ru/opinion/5063-prohorov-obedineniesevernyh-regionov-1305.

04 августа 2020 года на странице сайта с доменным именем prisp.ru, расположенной по адресу: http://www.prisp.ru/opinion/5713-аvgust-korcnnye-narodykamchatki-0408, была размещена информация с названием "Успешные якутские практики должны помочь камчадалам", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем prisp.ru, расположенной по адресу: http://www.prisp.ru/opinion/5713-аvgust-korcnnye-narody-kamchatki-0408.

В данных статьях было использовано спорное фотографическое произведение.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем prisp.ru является ответчик, что подтверждается распечатанной страницей сервиса whois-service.ru с выпиской из WhoIs по доменному имени prisp.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени prisp.ru.

Являясь администратором сайта с доменным именем prisp.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

В материалы дела истцом также представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 15 сентября 2021 года, зарегистрированный в реестре N 34/19-н/34- 2021-3-20, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на сайте ответчика, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 03 апреля 2010 года в 11 часов 15 минут 12 секунд.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 200 000 руб. за 4 факта нарушения, по 50 000 руб. за каждый факт нарушения (за три факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на трех разных страницах с доменным именем prisp.ru, 50 000 руб. * 3 = 150 000 руб.), за один факт нарушения в виде переработки фотографического произведения в размере 50 000 руб. (создание производного фотографического произведения путем обрезки произведения по краям).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Право Истца на обращение в судебные органы в связи с нарушением авторских прав на фотографическое произведение подтверждено Договором N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, согласно которому Анисимов С.В. (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно п.1.1. Договора, Учредитель управления (Автор - Анисимов С.В.) передает Доверительному управляющему (Истцу) на срок, установленный в Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно п.1.2. Договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5.Договора), и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора)

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

На дату подачи иска истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, представленные Истцом в материалы дела Нотариальные протоколы осмотра доказательств являются надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Представленные Истцом в материалы дела Нотариальные протоколы осмотра доказательств составлены в соответствии с положениями статей 102, 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и не отменены в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, а именно в порядке, предусмотренным главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также подлинность их не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик заявляет, что не смог фактически по зависящим от него основаниям получить корреспонденцию от истца и суда.

Однако из материалов дела следует, что Ответчик был извещен о рассмотрении настоящего спора, что следует из ходатайства от 07.10.2021 об ознакомлении с материалами дела.

Корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу.

Действующие ограничения не освобождают ответчика от получения корреспонденции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года по делу N А40-189138/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова