Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-12561/22 по делу N А40-181063/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-181063/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ополейчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-181063/21

по иску АО "ГУОВ"

к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимов А.Н. по доверенности от 12.12.2021 N Д-313,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере 2.497.542 руб.83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 10.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.08.2016 Министерством обороны Российской Федерации и АО "ГУОВ" заключен государственный контракт N 1617187387472090942000000 на выполнение проектно-изыскательских работ 1 и 2 этапов и строительно-монтажных работ 1 этапа объекта, в рамках которого АО "ГУОВ" обязалось выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы.

В мае 2017 и декабре 2017 между Министерством обороны, истцом, а также эксплуатирующей организацией - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подписаны акты приемки законченного строительством объекта и акты передачи во временное эксплуатационное санитарное содержание соответственно, из которых следует, что объекты переданы эксплуатирующей организации.

В 2019 году ответчиком изменен индекс обслуживания на вышеуказанных объектах, что подтверждается пояснительной запиской и разделом 1 "Техническое обслуживание казарменно-жилищного фонда военных городков".

Таким образом, ответчик эксплуатировал данные объекты с декабря 2017 года.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере 2.497.542 руб.83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Контракта энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что во временной эксплуатации ответчика объекты теплопотребления находились только в период с 26.12.2017 по 26.12.2018. С 01.04.2019 на основании указания заместителя руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ о прекращении эксплуатации объектов казарменно-жилищного фонда законченных строительством находящихся более одного года во временной эксплуатации изменен индекс обслуживания на объектах инв. N N 5,6,7,1 на 0, указывающий на то, что здания не обслуживаются за счет средств субсидий, выделенных ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ. Сопроводительным письмом N 307/ЦВО от 26.02.2021 начальнику строительного управления N 6 АО "ГУОВ" возвращена оферта контракта на теплоснабжение объекта военный городок N 65 г. Дивногорск Красноярского края, со сроком действия с 01.06.2020 по 31.12.2021 без подписания, поскольку у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязательств по эксплуатации данного объекта отсутствовали, поскольку, согласно приказа департамента имущественных отношений Минобороны РФ N 758 от 22.04.2019 г. закреплены на праве оперативного управления только фундаменты, объекты казарменно-жилищного фонда (Комплексное здание на 120 чел.; КПП; комплексное здание (штаб); пункт питания), расположенные по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, 53-54 км автодороги Р-257 "Енисей" (в/г N 65), департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ на праве оперативного управления ФГКУ "СибТуио" не закреплялись. Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для заключения контракта на теплоснабжение на вышеуказанные объекты, возвращена оферта контракта на теплоснабжение объекта военный городок N65 г. Дивногорск Красноярского края, со сроком действия на с 01.06.2020 по 31.12.2021. В связи с вышеизложенным подготовка объектов военного городка N65 г. Дивногорск к отопительному периоду 2020-2021 гг. и вывоз ТКО с территории военного городка силами ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны не производилась. Суд указал, что в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2020 год, 2021 год денежные средства на оказание коммунальных услуг по данным объектам не были предусмотрены. Заключение контракта осуществляется на основании требований Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В соответствии с ст.95 ФЗ N44 указаны случаи заключения долгосрочных контрактов, оказание коммунальных услуг не относится к данным случаям. В соответствии с п. 8.2.39. контракта генподрядчик (АО "ГУОВ") обязан нести все расходы по содержанию объекта теплопотребления до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по контракту. Итоговый акт приемки выполненных работ между сторонами не подписывался, работы по контракту не принимались. С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, суд отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что контракт на теплоснабжение и соглашение о порядке расчетов не заключен, в связи с отсутствием у ответчика обязательств по эксплуатации данных объектов, является несостоятельным, поскольку, как видно из имеющихся в деле актов приемки законченного строительством объекта и актов передачи во временное эксплуатационное санитарное содержание построенные объекты были переданы Учреждению как эксплуатирующей организации, на которой лежит бремя несения расходов по содержанию объектов.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 02.03.2017 N 155 (пункт 3 Приказа) Учреждение определено организацией, основной целью которой является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, Учреждение в нормативном порядке прямо названо субъектом, на который возложены обязанности содержания и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры, а также бремя несения расходов, связанных с таким содержанием.

Ссылка Учреждения на то, что с ним не был заключен контракт на теплоснабжение в установленном Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядке также является несостоятельной, поскольку, как видно из преамбулы проекта договора и усматривается из материалов дела, указанный договор заключался с единственным исполнителем (Обществом) на основании пунктов 8 и 23 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, в котором прямо предусмотрено заключение договоров на теплоснабжение с единственным поставщиком ресурсов, что соответствует специфике снабжения коммунальными услугами и их потребления только от сетей исполнителя, технологически присоединенным к объектам потребителя.

Кроме того, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора на энергоснабжение с организацией, энергоснабжающие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-193677/20, в рамках которого взыскан долг за предыдущий период (с декабря 2017 года по 30.06.2020).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка на то, что именно Общество было обязано нести расходы по оплате энергии до передачи объектов в постоянную эксплуатацию и постановки приборов на коммерческий учет, также является несостоятельной, поскольку, как следует из актов о передаче во временное эксплуатационное содержание (т.д. 1, л.д. 90,94,98,102), а также актов приемки законченных строительством объектов (т.д. 1, л.д. 105,108,111,114), обязанность Общества оплачивать энергоресурсы распространялась на период до передачи объектов не в постоянную, а во временную эксплуатацию и до постановки электроприборов на коммерческий учет, из чего следует, что такая обязанность касалась электрической, а не тепловой энергии.

В рамках же настоящего дела заявлены требования по оплате долга за тепловую энергию.

Суд также отмечает, что само по себе закрепление фундаментов на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и незакрепление самих зданий и сооружений на праве оперативного управления, не является основанием для освобождения Учреждения от несения расходов по оплате поставленной в находящиеся в его эксплуатации здания и сооружения тепловой энергии.

Ответчиком фактическое потребление ресурса в спорный период не опровергнуто, обоснованный контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-181063/21 отменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" задолженность в размере 2 497 542 руб. 83 коп., государственную пошлину в сумме 38 488 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина