г. Самара |
|
12 апреля 2022 г. |
Дело N А72-16258/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г.,
судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2022 года по делу N А72-16258/2021 (судья Черланова Е.С.),
по иску Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" (ОГРН 1137329003723, ИНН 7329012644)
о взыскании 999 760 руб. 54 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 206803ОДН от 16.09.2019 за август 2021 года в размере 993 550 руб. 85 коп., пеней за период с 16.09.2021 по 10.10.2021 в размере 5 588 руб. 72 коп., с 11.10.2021 пени по день фактического вынесения решения суда в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Определением от 14.12.2021 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части пеней до 6 209 руб. 69 коп. за период с 16.09.2021 по 10.10.2021, с 11.10.2021 пени по день фактического вынесения решения суда в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
18.01.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность за август 2021 года в размере 993 550 руб. 85 коп., пени за период с 16.09.2021 по 10.10.2021 в размере 7037 руб. 65 коп., с 11.10.2021 пени по день фактического вынесения решения суда в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Протокольным определением от 19.01.2022 данное ходатайство удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2022 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" взыскано 993 550 руб. 85 коп. - основной долг, 55 180 руб. 29 коп. - пени, 22 983 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2022 года по делу N А72-16258/2021 и принять по делу новый судебный акт. Кроме того, ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Ульяновскэнерго" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2022 года по делу N А72-16258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Истец также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения N 206803ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1).
Пунктом 9.1 договора, стороны предусмотрели, что договор заключен на срок до 24.00 часов 31.12.2019 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2019, считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5.2 договора Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.
В соответствии с договором истец в августе 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 993 550 руб. 85 коп.
Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы в августе 2021 составляет 993 550 руб. 85 коп.
Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик не оплатил потребленную электрическую энергию, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом в полном объеме в размере 993 550 руб. 85 коп.
Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2021 по 10.10.2021 в размере 7 037 руб. 65 коп., с 11.10.2021 пени по день фактического вынесения решения суда в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
Согласно п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету суда сумма пеней на день оглашения резолютивной части решения суда, исходя из действующей ключевой ставки Банка России 8,5 % годовых, составляет 55 180 руб. 29 коп.
Ответчик контррасчет не представил, сумму пеней не оспорил.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты электроэнергии, исковые требования о взыскании пеней также правомерно удовлетворены судом за период с 16.09.2021 по 19.01.2022 в размере 55 180 руб. 29 коп.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Доказательств того, что ресурсоснабжающей организацией поставлялся коммунальный ресурс ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ООО "УК Димитровград" не представлено.
Ссылка ООО "УК Димитровград" на то, что управляющие организации, являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления потребителям, и размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления, является несостоятельной.
Согласно п.8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.
Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая организация в силу своего статуса обязана, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а с другой, - приобретать для этих целей коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций в соответствии с заключенным с ней договором, своевременно и в полном объеме производя оплату этих коммунальных ресурсов.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из условий договора и приведенных норм действующего законодательства, управляющие организации производят оплату за весь коммунальный ресурс в целом.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, направленные на предупреждение задержек перечисления собранных управляющей организацией денежных средств и регулирует размер платежа исполнителя, подлежащего перечислению за конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя.
Однако эти Требования не регулируют вопросы возникновения, исполнения и прекращения обязательств.
В п.5 Требований N 253 регламентировано лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не изменяют объем обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Невнесение платежей потребителями также не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Факт поставки энергоресурсов истцом ответчику подтвержден материалами дела, что влечет обязанность последнего как покупателя по его оплате в сроки, установленные договором.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2022 года по делу N А72-16258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Попова |
Судьи |
С.Ю. Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-16258/2021
Истец: АО "Ульяновскэнерго", АО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО"
Ответчик: ООО "УК Димитровград", ООО "Управляющая компания Димитровград"