Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-17741/22 по делу N А40-175522/2021

11 апреля 2022 г.

дело N А40-175522/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 г. (резолютивная часть от 21.01.2022 г.) по делу N А40-175522/21

по иску ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (ОГРН: 1035000703572) к ООО "ИНЖСЕТИ" (ОГРН: 1197746424083) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ИНЖСЕТИ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 950 000 руб., неустойки в размере 6 114 554 руб., убытков в размере 730 000 руб., процентов за период с 29.05.2021 по 28.06.2021 в размере 13 133, 56 руб., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 29.06.2021 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.01.2022 г., изготовленным в полном объеме 28.02.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ИНЖСЕТИ" в пользу ООО "СТРОЙМОНТАЖ 2002" сумму неосновательного обогащения в размере 2 950 000 руб., неустойку в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 133 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 950 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 29.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 671 руб.

В остальной части отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 06.11.2020 г. между ООО "Строй-Монтаж 2002" (далее - Генеральный подрядчик), с одной стороны, и ООО "ИНЖСЕТИ" (далее - Субподрядчик), с другой стороны, был заключен Договор N СМ-ИНЖС/ЦАР/02-11-20 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по прокладке дождевой канализации К2 на Объекте: "Реконструкция водоочистных сооружений пруд-отстойник "Орехово-Борисово", II этап, Царицыно" (Корректировка) по адресу: Шипиловский пр., вл. 24, соор. 24, район Орехово- Борисово Северное, ЮАО города Москвы (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией соблюдая срок выполнения Работ, а Генеральный подрядчик при отсутствии замечаний к выполненным Работам - принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные в Графике производства работ (Приложение N 1 к Договору).

02.04.2021 г., в связи с нарушением сроков начала выполнения работ, предусмотренных Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору), ООО "Строй-Монтаж 2002" в адрес ООО "ИНЖСЕТИ" была направлена претензия исх. N 646-СМ21. Указанная претензия направлена в адрес ООО "ИНЖСЕТИ" по электронной почте и на юридический адрес (посредством АО "Почта России"), указанный в Договоре.

06.04.2021 г. ООО "Строй-Монтаж 2002" в адрес ООО "ИНЖСЕТИ" было направление посредством электронной почты, а также на юридический адрес (посредством АО "Почта России") Уведомление-вызов Исх. N 674-СМ21, которым ООО "Строй-Монтаж 2002" расторгло договор в одностороннем порядке, в связи с нарушением ООО "ИНЖСЕТИ" своих договорных обязательств.

Вышеуказанным Уведомлением-вызовом, с целью определения объема работ, выполненного Субподрядчиком до момента расторжения Договора, ООО "Строй-Монтаж 2002" уведомило ООО "ИНЖЕСТИ" о необходимости обеспечить явку ответственного представителя для проведения комиссионного освидетельствования качества и объемов выполненных работ (при наличии такового) 08.04.2021 г. в 11:00 на Объекте, а также обратило внимание Субподрядчика, что в случае неявки ответственного представителя, освидетельствование качества и объема выполненных работ будет произведено сотрудниками ООО "Строй-Монтаж 2002" без участия представителей ООО "ИНЖСЕТИ".

08.04.2021 г. генеральный директор ООО "ИНЖСЕТИ" - Иванов Андрей Владимирович явился на Объект в 11:40, однако, от предъявления работ отказался, покинул Объект в 11:50.

В связи с чем, освидетельствование работ осуществлялось в одностороннем порядке ООО "Строй-Монтаж 2002".

Уведомлением исх. N 717-СМ21 от 09.04.2021 г. ООО "Строй-Монтаж 2002" направило в адрес ООО "ИНЖСЕТИ" акты освидетельствования выполненных работ N СМ-ИНЖС-1 от 08.04.2021 г. с просьбой подписания, однако данная просьба была проигнорирована.

На основании Акта освидетельствования выполненных работ ООО "Строй- Монтаж 2002" были подготовлены Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.05.2021 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 31.05.2021 г., согласно которым стоимость выполненных ООО "ИНЖСЕТИ" работ составляет 5 850 000,00 рублей.

Также ООО "Строй-Монтаж 2002" ранее был выплачен ООО "ИНЖСЕТИ" авансовый платеж, общая сумма которого составляет 8 800 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2844 от 11.11.2020 г. в сумме 3 000 000,00 рублей, платежным поручением N 134 от 31.12.2020 г. в сумме 2 000 000,00 рублей, платежным поручением N 5705 от 19.01.2021 г. в сумме 3 800 000,00 рублей.

Кроме того, ООО "ИНЖСЕТИ" были нарушены сроки начала производства работ, размер неустойки за нарушение которых, в соответствии с п. 10.19 Договора, составляет 6 114 554 рублей.

Требование об оплате данной неустойки было направлено в ООО "ИНЖСЕТИ" Претензией исх. N 646-СМ21 от 02.04.2021.

При этом, ООО "ИНЖСЕТИ" неоднократно были нарушены строительные нормы и правила, в результате которых на ООО "Строй-Монтаж 2002" были возложены административные штрафы в сумме 730 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО "ИНЖСЕТИ" перед ООО "Строй-Монтаж 2002" составляет 9 794 554,00 рублей.

28.05.2021 г. ООО "Строй-Монтаж 2002" в адрес ООО "ИНЖСЕТИ" направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 9 794 554,00 руб., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Совокупность надлежащих, относимых, допустимых доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 950 000 руб. является правомерным.

Довод ответчика о том, что при проведении освидетельствования работ в одностороннем порядке Истец существенно занизил выполненный ответчиком объем работ, что привело к увеличению исковых требований, - не доказан.

Доказательств выполнения работ на большую сумму, чем принято истцом, Ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 950 000 руб., неустойку в размере 2 000 000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 133 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 950 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 29.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. (резолютивная часть от 21.01.2022 г.) по делу N А40-175522/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова