|
11 апреля 2022 г.
|
Дело N А40-243448/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Чеботаревой
|
судей:
|
Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "У КСЮШИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-243448/21 (55-1713)
по иску ООО "ТД АЙСБЕРРИ" (ОГРН: 1057749400147, ИНН: 7730533854)
к ООО "У КСЮШИ" (ОГРН: 1066234005210, ИНН: 6234023942)
о взыскании,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТД АЙСБЕРРИ" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "У КСЮШИ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 937 735 руб. 27 коп. неустойки в размере 82 589 руб. 56 коп.
Решением суда от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается, что ему была предоставлена отсрочка в оплате товаров до 01.02.2022 г. Сторонами было составлено дополнительное соглашение к Договору N 200418/2 от 26.04.2018, в части изменения порядка платежей. Соглашение было подписано покупателем в двух экз. и передано руководителю предприятия поставщика, судьба соглашения до настоящего времени ответчику не Договор не расторгнут и является действующим до настоящего времени.
От ООО "ТД АЙСБЕРРИ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2018 года между ООО "ТД Айсберри" и ООО "У Ксюши" был заключен Договор поставки N 200418/2 (далее - Договор), согласно которому в соответствии с Заказами (заявками) и товарными (товарно-транспортными) накладными Покупателю передается Товар, который он обязуется оплатить в согласованные Договором сроки.
Во исполнение договора Продавец поставил Покупатель Товар с условием рассрочки платежа на 40 дней в соответствии с п. 3.2 Договора.
В соответствии с указанным договором Истцом произведена Ответчику поставка продукции, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные товарные накладные подписаны Ответчиком.
В нарушение договора ответчиком не исполнены обязанности по оплате поставленного Товара, по состоянию 31 августа 2021 г. ответчиком не оплачен поставленный Товар на сумму 937 735,27 руб.
В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате Товара и возврату оборудования, в порядке, предусмотренном п. ст. 4 АПК РФ 30 августа 2021 г. в адрес Ответчика направлена Претензия, которая была оставлена без ответа.
При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд первой инстанции правомерно признал факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 5.1 Договора, за нарушение срока оплаты Товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 31 августа 2021 г., которая составила 82 589,56 руб.Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено.
Доказательств, опровергающих доводы Истца Ответчиком не представлено.
При этом, в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.
Оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материал
