Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 04АП-306/22 по делу N А58-3183/2021

г. Чита

12 апреля 2022 г.

Дело N А58-3183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" Гусарова К.А. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года по делу N А58-3183/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новосёловой Людмилы Владиславовны (ОГРН 308142015700015, ИНН 142000977486) к обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ОГРН 1161447058552, ИНН 1420000485) о взыскании 2 697 658,52 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" Иванов Евгений Сергеевич,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новосёлова Людмила Владиславовна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" о взыскании по договору поставки от 25.05.2018 задолженности в размере 462 410 руб., неустойки с 15.06.2018 по 19.03.2021 в размере 1 792 454,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2018 по 19.03.2021 в размере 19 185,74 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО "Нера-Антагачан" Иванов Е.С.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании 462 410 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2018 по 10.11.2021 в размере 23 198,07 руб. и далее по день фактической оплаты долга, неустойки с 15.06.2018 по 10.11.2021 в размере 2 212 050,45 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

От истца в суд 16.11.2021 поступило уточнение размера исковых требований о взыскании 462 410 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2018 по 11.05.2021 в размере 19 905,69 руб., неустойки с 15.06.2018 по 11.05.2021 в размере 1 886 685,60 руб.

Судом уменьшение размера исковых требований до 2 369 001,29 руб. принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" в пользу индивидуального предпринимателя Новосёловой Людмилы Владиславовны 2 369 001,29 руб., в том числе: 462 410 руб. основного долга и 19 905,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 886 685,60 руб. пени; а также 34 870 руб. расходов по оплате услуг представителя, 70 000 руб. судебных расходов. В остальной части судебных расходов отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" в доход федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года по делу N А58-3183/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта поставки ИП Новоселовой Л.В. В качестве доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суд принял представленные истцом накладные и ведомости на выдачу товара. Вместе с тем, суд не учел, что данные документы не содержат указания, кто получил товар, отсутствует расшифровка подписи покупателя, реквизиты доверенности на получение товара, заявки не адресованы предпринимателю, счета на оплату ответчику не направлялись.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С отзывом представлены копии письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республики Саха (Якутия) от 07.10.2021 N 01.2-13/0268, копии сведений из книги покупок, которые приобщены к материалам дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.02.2022.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Басаева Д.В.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по условиям договора от 25.05.2018 продавец - индивидуальный предприниматель Новоселова Л.В. производит отпуск строительных материалов согласно заявок, подаваемых покупателем - ООО "Нера-Антагачан", поставка товара осуществляется с магазина "Северянка" (л.д.15-16, т.1).

Истцом произведена поставка товара - строительных материалов на сумму 462 410 руб., представлены ведомости выдачи товара за март, апрель, май, июнь 2018 г. (л.д.22-26, т.1).

Наличие задолженности на 22.03.2021 за поставленный 29.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018 товар явилось основанием обращения истца к ответчику с претензией о погашении задолженности (л.д.33-39).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2021 по делу N А58-1036/2021 в отношении ООО "Нера-Антагачан" (ИНН 1420000485, ОГРН 1161447058552) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Евгений Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ответчика обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу 2 п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п.2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения спорной продукции.

Пунктом 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, 5 другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о заключении договора, не подтвердил факт поставки, подлежат отклонению по следующим основаниям.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В соответствии с пунктом 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Из материалов дела следует, что спорный договор от 25 мая 2018 года подписан сторонами, подписи сторон скреплены оттисками печатей соответствующих организаций, существенные условия договора согласованы, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности спорного договора.

В подтверждение исполнения сторонами спорного договора, истцом в материалы дела представлены копии заявок ответчика, накладные и ведомости на выдачу товара.

В целях проверки исковых требований истца, судом первой инстанции в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Саха (Якутия) истребованы копии книги покупок и продаж ООО "Нера-Антагачан" по контрагенту - индивидуальному предпринимателю Новосёловой Л. В. за 2018 год.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Саха (Якутия) 08.10.2021 представлены сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за налоговый период 2018 г. - 31.05.2018 (стр. 030), 15.06.2018 (ст.120), 225 940 руб. (стр. 170).

Проанализировав представление налоговым органом документы, суд первой инстанции установил, что в них значится операция по контрагенту - предпринимателю на сумму 225 940 руб., соответствующей заявленному периоду - 31.05.2018.

Ответчиком указанные операции в суде первой инстанции не оспорены.

Таким образом, заявки, ведомости на отпуск товара признаны судом надлежащим доказательством передачи товара покупателю, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

При этом, документов, опровергающих доводы и доказательства истца ответчик в материалы дела не представил, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил, подписи в товарных накладных не опроверг.

Ответчик факт поставки товара и сумму задолженности не оспорил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту и стоимости поставленных товаров, по факту имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара - строительных материалов, при отсутствии доказательства оплаты, требование о взыскании 462 410 руб. основного долга судом правомерно удовлетворено.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 106 820 руб. по поставке, произведенной до заключения договора, произведен истцом с 15.06.2018 по 11.05.2021 (до даты введения процедуры наблюдения по делу N А58- 1036/2021). Расчет судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства. Учитывая отсутствие доказательства оплаты долга и правильность расчета процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 19 905,69 руб.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.4 договора в случае нарушения условий расчетов покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Расчет договорной неустойки истцом произведен с 15.06.2018 по 11.05.2021 (до даты введения процедуры наблюдения по делу N А58-1036/2021). Расчет судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, заявление о снижении размера неустойки не заявил (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подтверждении материалами дела факта нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, требование о взыскании 1 886 685,60 руб. неустойки также обоснованно удовлетворено судом.

Истцом заявлены в порядке ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг Исакова Дмитрия Олеговича в размере 100 000 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении 7 издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По условиям договора от 09.03.2021 исполнитель Исаков Д. О. обязуется по заданию заказчика - индивидуального предпринимателя Новоселовой Л.В. оказывать юридические услуги: правовой анализ ситуации принудительного судебного взыскания задолженности с ООО "Нера-Антагачан", составление искового заявления и приложенных к нему документов о взыскании с ООО "Нера-Антагачан" денежных средств, вручение участникам копий искового заявления с приложениями, подача искового заявления и приложений к нему в арбитражный суд, представление интересов при рассмотрении гражданского дела судом (л.д.40-41, т.1).

Факт получения исполнителем денежных средств 100 000 руб. следует из расписки от 09.03.2021 (л.д.42, т.1).

Суд первой инстанции с учетом возражений относительно расходов на представителя временного управляющего ООО "Нера-Антагачан", оценив условия договора от 09.03.2021 применительно к оказанным услугам, пришел к выводу, что расходы представителя завышены, не соответствуют фактическим трудозатратам представителя Исакова Д. О.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Правовой анализ документов, самостоятельный поиск и оценка доказательств, формирование правовой позиции являются составной частью судебного представительства, характеризуют квалификацию лица, оказывающего юридическую помощь (п.15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) и отдельно самостоятельно в качестве судебных расходов возмещению не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем ответчика работы, результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции посчитал соотносимым объему защищаемого права, соразмерным необходимым и целесообразным трудозатратам представителя ответчика при оказании правовых услуг 70000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает указанный размер судебных расходов обоснованным, соответствующим оказанным услугам.

Ответчик в апелляционной жалобе доводов относительно суммы взыскиваемых судебных расходов не приводит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Потому применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года по делу N А58-3183/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ОГРН 1161447058552, ИНН 1420000485) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В.Басаев В.А.Сидоренко