Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 10АП-4705/22 по делу N А41-12873/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-12873/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Заболоцких В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2022 года по делу N А41-12873/21 о несостоятельности (банкротстве) Байрактар Ольге Александровне,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - Асатрян К.С., представитель по доверенности от 24.01.2022.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2021 года Байрактар Ольга Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Минаев Александр Владимирович.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 4554 руб. 55 коп., из которых 4333 руб. недоимка, 221 руб. 55 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2022 года требование уполномоченного органа в размере 4554 руб. 55 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя финансового управляющего, должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Заслушав мнение представителя уполномоченного органа, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС N 16 по Московской области указала, что по состоянию на 01 декабря 2021 года у Байрактар О.А. имеется задолженность перед бюджетом Российской Федерации в общей сумме 4554 руб. 55 коп., из которых: 4333 руб. недоимка, 221 руб. 55 коп. пени.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, указав при этом, что требование кредитора направлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Межрайонная ИФНС N 16 по Московской области указала, что у Байрактар О.А. имеется задолженность перед бюджетом Российской Федерации в общей сумме 4554 руб. 55 коп., из которых: 4333 руб. недоимка, 221 руб. 55 коп. пени.

Факт наличия задолженности и её размер участвующими в деле лицами не оспариваются.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2021 года Байрактар Ольга Александра признана несостоятельной (банкротом). Сообщение о чем было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02 октября 2021 года.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, реестр требований кредиторов Байрактар О.А. подлежал закрытию 02 декабря 2021 года, по истечении 2 месяцев с момента публикации в газете "Коммерсантъ".

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции указал на то, что требования налогового органа были направлены в Арбитражный суд Московской области лишь 04 декабря 2022 года, то есть после закрытия реестра, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества, остающегося после удовлетворения требований, включенный в реестр требований кредиторов должника.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Как следует из представленного в материалы дела почтового конверта, в которым направлено требование Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в Арбитражный суд Московской области, почтовой корреспонденции присвоен почтовый идентификатор 80082367557096 (л.д. 17).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России почтовой корреспонденции присвоен трек-номер 01 декабря 2021 года.

Данная почтовая корреспонденция принята Почтой России 02 декабря 2021 года, что следует из отметки "Почты России" на конверте (л.д. 17).

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителем в материалы дела представлен список почтовых отправлений N 184 от 02 декабря 2021 года, государственный контракт N 50/ИГ-19-0002/Ц-С от 27 ноября 2019 года, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному почтовому реестру Список N 184 (Партия 205469) требование о включении в реестр требований кредиторов Байрактар О.А. направлено 02 декабря 2021 года. На указанном реестре стоит штамп "Почты России" от 02 декабря 2021 года.

Соответствующая отметка имеется и на почтовом конверте (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области обратилась с заявлением о включении в реестр в пределах двухмесячного срока, установленного законом для предъявления требований, в связи с чем её требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2022 года по делу N А41-12873/21 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2022 года по делу N А41-12873/21 изменить.

Включить требования МИ ФНС России N 16 по Московской области в размере 4554 руб. 55 коп., из которых 4333 руб. недоимка, 221 руб. 55 коп. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Байрактар Ольги Александровны.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин