Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-16065/22 по делу N А40-105094/2019

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-105094/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика к/у ООО "АС Пром" Сычева Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО "АС ПРОМ" о пересмотре решения от 30.12.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-105094/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДК Девелопмент" (ОГРН 1137746912214) к Обществу с ограниченной ответственностью "АС ПРОМ" (ОГРН 1146623007453)

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ООО "ГрадиентМенеджмент", ФНС России, ИФНС N 10 по г. Москве

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнов Р.Н. по доверенности от 29.09.2021

от ответчика - к/у Сычев С.А. (лично, паспорт)

от третьих лиц: от ООО "ГрадиентМенеджмент" - Варюшин М.С. по доверенности от 02.11.2020; от Федеральной службы по финансовому мониторингу, от ФНС России, ИФНС N 10 по г. Москве - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация "МонтажСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АС ПРОМ на основании договора уступки прав (цессии) от 02.04.2018 задолженности по договору займа от 07.06.2016 N 07/06/16-1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, истец/ АО "Корпорация "МонтажСпецСтрой" заменен на процессуального правопреемника- ООО "ДК Девелопмент", в связи с расторжением заключенного между ООО "ДК Девелопмент" (Цедент) и АО "Корпорация "МонтажСпецСтрой" (Цессионарий) договора уступки прав (цессии) от 02.04.2018 по Соглашению от 24.05.2019 о расторжении договора уступки прав (цессии).

С учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ письменного заявления ООО "ДК Девелопмент" исковые требования заявлены о взыскании 423 871 436 руб. по договору займа от 07.06.2016 N 07/06/16-1, в том числе: 210 000 000 руб. - основного долга по займу, 174 121 644 руб. - процентов за пользование займом за период с 08.06.2016 по 20.11.2019, 39 749 792 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 20.11.2019.

Решением от 30.12.2019 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, с ООО "АС ПРОМ" в пользу ООО "ДК Девелопмент" взысканы задолженность по договору займа N 07/06/16-1 от 07.06.2016 в размере 210 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 749 792 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "АС ПРОМ", в лице конкурсного управляющего Сычева С.А., обратилось в суд с заявлением на основании ст. 309 - 312 АПК РФ о пересмотре решения суда от 30.12.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что:

- 17.09.2020 ООО "АС Пром" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3053/2020, конкурсным управляющим утвержден Сычев С.А., определением суда от 17.06.2021 срок конкурсного производства продлен до 17.12.2021;

- публикация о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника дана в газете Коммерсант 26.09.2020, дата закрытия реестра требований кредиторов - 26.11.2020;

- 08.09.2021, то есть спустя почти год после закрытия реестра требований кредиторов, ООО "ДК Девелопмент" обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, определением суда от 28.09.2021 заявление принято к производству, не рассмотрено;

- 28.08.2021 Арбитражным судом г.Москвы в полном объеме опубликовано решение по делу N А40-259757/2020 от 27.08.2021 по иску ООО "Градиент-Менеджмент" к Валиеву Ф.Т.-О., компании "Россмиллс инвестментс лимитед", Могиле А.С. о взыскании солидарно убытков в размере 514 093 037 руб., которым в удовлетворении исковых требований судом отказано, поскольку ООО "Градиент-Менеджмент" обратилось с аналогичным иском непосредственно к ООО "ДК Девелопмент" (рассматривается в рамках дела N А40-3672/2021). (решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2022 исковые требования удовлетворены);

- из решения суда по делу N А40-259757/2020 конкурсному управляющему ООО "АС Пром" стало известно, что договоры купли-продажи N 134, N 02/12, N 03/13, N 01/94, N 02/56, N 04/67, N 02/55 от 07.06.2016 между ООО "ДК Девелопмент" (продавец) и ООО "Градиент-Менеджмент" (покупатель), были расторгнуты 06.06.2017 года;

- в связи с этим ООО "ДК Девелопмент" обязано было возвратить ООО "ГрадиентМенеджмент" полученные по договорам денежные средства в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на имущество. Государственная регистрация права собственности продавца ООО "ДК Девелопмент" на недвижимость по всем договорам произведена 27.06.2017 года;

- в судебных заседаниях при рассмотрении дела N А40-105094/19, при отсутствии оснований для взыскания денежных средств в пользу ООО "ДК Девелопмент" в связи с расторжением между ним и ООО "ГрадиентМенеджмент" договоров купли-продажи Истец и Третье лицо намеренно ввели суд в заблуждение, о наличии таковых;

- на основании полученных по запросу от 01.11.2021 выписок из ЕГРН (прилагаются) ООО "АС Пром" стало известно, что 03.08.2017 вся недвижимость, возвращенная ООО "ДК Девелопмент", была продана им по договорам купли-продажи аффилированному юридическому лицу ПАО "Корпорация "Монтажспецстрой" (6 объектов) и Богданову КС (1 объект), соответственно, денежные средства за недвижимость были получены, однако не возвращены ООО "Градиент-Менеджмент";

- 10.09.2020 ООО "ДК Девелопмент" было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа, чему способствовали, недобросовестные действия контролирующих лиц общества (директор Валиев Ф.Т-О, Компания Россмилс инвестментс лимитед, Могила А.С.), в том числе в целях уклонения от исполнения обязательств по возврату денежных средств (стр.2- 3 решения суда по делу N А40-259757/2020);

- при отсутствии договора займа, реализуя недобросовестные намерения по созданию видимости заемных правоотношений, с целью повторного получения денежных средств, ООО "ДК Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "АС Пром" в рамках дела N А40-105094/19;

- первоначально с иском о взыскании денежных средств с ООО "АС Пром" в Арбитражный суд г.Москвы 23.04.2019 обратилось АО "Корпорация "Монтажспецстрой" (дело N А40-105094/19), аффилированное к ООО "ДК Девелопмент" лицо (единственный учредитель ООО "ДК Девелопмент" - компания Россмилс инвестментс лимитед, директор которой Могила А.С., одновременно является генеральным директором АО "Корпорация "Монтажспецстрой"). Основанием для взыскания был указан договор уступки прав (цессии) от 02.04.2018 задолженности по договору займа от 07.06.2016 N 07/06/16-1;

- при рассмотрении дела N А40-105094/19, в период с апреля по декабрь 2019 года, ООО "ДК Девелопмент" совместно с ООО "ГрадиентМенеджмент", недобросовестно, зная о факте расторжения между ними договоров продажи недвижимости в июне 2017 года и вытекающих из этого последствиях, о возникновении на стороне ООО "ДК Девелопмент" обязанности по возврату денежных средств ООО "Градиент-Менеджмент", злоупотребив своими правами (ст.10 ГК РФ), скрыли имеющие существенное значение для дела обстоятельства, чем ввели суд в заблуждение относительно правовой природы и характера обязательственных правоотношений и способствовали принятию ошибочного судебного акта, поскольку у ООО "ДК Девелопмент" отсутствовало право предъявления данного иска, и оно являлось ненадлежащим истцом по делу;

- установленные решением суда по делу N А40- 259757/2020 обстоятельства, связанные с расторжением договоров продажи недвижимости, и недобросовестное поведение ООО "ДК Девелопмент", АО "Корпорация "Монтажспецстрой" и ООО "Градиент-Менеджмент" при рассмотрении дела N А40-105094/19, заключающиеся в сокрытии, имеющих значение для дела доказательств, которые подтверждены в рамках спора по делу N А40-259757/2020, ставшие известными заявителю после опубликования решения суда по делу N А40-259757/2020, т.е. после 28.08.2021, являются основанием для пересмотра решения суда по делу N А40-105094/19 от 30.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 г. в удовлетворении заявления ООО "АС ПРОМ" отказано, исходя из того, что:

- вопросы взаимоотношений ООО "ДК Девелопмент" и ООО "ГрадиентМенеджмент" не относятся к предмету спора, не входят в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности из договора займа, не влияют на характер взаимоотношений между ООО "ДК Девелопмент" и Должником;

- предметом судебного разбирательства по делу N А40-105094/2019 являлись спорные правоотношения, возникшие из Договора займа между ООО "ДК Девелопмент" и ООО "Градиент-Менеджмент";

- в материалах дела имеются доказательства реального перечисления денежных средств по Договору займа в пользу Должника - платежные поручения N 323-329 от 08.06.2016 г. (т.1 л. д. N 16,20,24,28,32,36,40), при этом, доказательств возврата Должником полученных денежных средств в материалы дела представлено не было.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АС ПРОМ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку судом не приняты во внимание доводы заявителя:

- об отсутствии доказательств существования фактических заемных правоотношений между ООО "ДК Девелопмент" и ООО "АС Пром", и договор займа, на основании которого якобы осуществлялись платежи за ООО "ДК Девелопмент" третьим лицом ООО "Градиент-Менеджмент", отсутствовал, истец/ ООО "ДК Девелопмент" договор в суд не представлял, заявив о его утрате;

- о том, что при первоначальном рассмотрении дела в 2019 году ООО "ДК Девелопмент" и ООО "Градиент-Менеджмент", злоупотребив своими правами, намеренно скрыли сведения о расторжении ими в 2017 году договоров купли-продажи недвижимости;

- при расторжении договоров купли-продажи недвижимости, ООО "ДК Девелопмент" получило обратно всю недвижимость и тут же продало ее аффилированному с ним лицу АО "Корпорация "Монтажспецстрой", а денежные средства ООО "Градиент-Менеджмент" не вернуло.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; ходатайствовал о приобщении к материалам дела новых документов (протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку данные документы могли быть представлены в суд при рассмотрении спора по существу, кроме того, они не являются документами по смыслу вновь открывшихся обстоятельств и не могут повлить на выводы суда исходя из предмета и основания спора и того факта, что денежные средства взысканы в связи с установлением их фактического получения);

представители истца, третьего лица возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве ответчика (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 14.03.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения ООО "ДК Девелопмент" (правопреемник) - кредитор и ООО "АС ПРОМ - заемщик, между которыми был заключен Договор займа N 07/06/16-1 от 07.06.2016.

В силу статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств существования фактических заемных правоотношений между ДК Девелопмент и Должников, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал договора займа - подлежит отклонению, как несостоятельная.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16324/10 указано, что даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств, таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что заемные денежные средства были получены ответчиком, что указывает на реальность получения заемных денежных средств по правилам ст. 807 ГК РФ.

Доказательств того, что денежные средства, полученные Должником, были возвращены, материалы дела не содержат.

В заявлении от 25.11.2021 г. и апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "ДК Девелопмент" совместно с ООО "Градиент-Менеджмент", недобросовестно, зная о факте расторжения между ними договоров продажи недвижимости в июне 2017 г. и вытекающих из этого последствиях, о возникновении на стороне ООО "ДКДевелопмент" обязанности по возврату денежных средств ООО "Градиент-Менеджмент", злоупотребив своими правами, скрыли имеющие существенное значение для дела обстоятельства, чем ввели в заблуждение относительно правовой природы и характера обязательственных отношений и способствовали принятию ошибочного судебного акта, поскольку у ООО "ДК Девелопмент" отсутствовало право предъявления данного иска и оно являлось ненадлежащим истцом по делу.

Вопросы взаимоотношений ДК Девелопмент и ООО "Градиент-Менеджмент" не относятся к предмету спора, не входят в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности из договора займа, не влияют на характер взаимоотношений между ДК Девелопмент и Должником, и не могут являться основанием для пересмотра Решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, и не имеют ли они отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что изложенные в заявлении о пересмотре решения от 01.02.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам основания, не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда об отказе ответчику в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого по делу решения от 30.12.2019 г.

Руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-105094/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина