Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 01АП-904/22 по делу N А11-9126/2021

г. Владимир

07 апреля 2022 г.

Дело N А11-9126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2021 по делу N А11-19126/2021, по иску муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (ИНН 3302001983, ОГРН 1023301463239) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (ИНН 3327832404, ОГРН 1073327004630) о взыскании 1 988 098 руб. 99 коп.,

при участии от сторон:

от истца - Шумова М.А., по доверенности N 2 от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022, представлен диплом ВСА 0127613 от 02.06.2004, свидетельство о заключении брака от 12.09.2008;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира (далее - МУП "Владимирводоканал", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (далее - ООО "ЖРЭП N 8", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по подаче управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения хлодной воды, оказанные в период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в счет исполнения договора от 01.01.2017 N 4973 в сумме 1 988 098 руб. 99 коп.

Решением от 22.12.2021 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЖРЭП N 8" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, апеллянт сослался на то, что истец не доказал размер исковых требований и исходных данных, используемых для расчета объема отпущенного коммунального ресурса, в том числе: площадь мест общего пользования, конкретный норматив в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома, тариф на водоснабжение; объем холодной воды по ОДПУ и объем совокупного индивидуального потребления, допуск к коммерческому учету ОДПУ, не представил подробный расчет с учетом лицевых счетов по каждому многоквартирному дому, жилому/нежилому помещению.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор N 4973 на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась в течении срока действия договора подавать в МКД через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения коммунальные ресурсы, установленного качества в объеме необходимом для содержания общего имущества МКД. Управляющая организация обязуется оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов, безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении водопроводных сетей, исправность используемых приборов учета (пункт 1.1 договора).

Перечень МКД согласован сторонами в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.3 договора управляющая организация оплачивает полученные коммунальные ресурсы до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, платежным поручением на основании счета и счета -фактуры выставляемых к оплате РСО не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.07.2018 по 31.12.2020 оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и выставил для их оплаты соответствующие счета-фактуры.

Несвоевременная оплата ответчиком спорной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае объектом водоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N124 (далее - Правила N124).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества предусмотрен в пункте 21(1) Правил N124.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил N124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:*, где* определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил N 124, а именно: * - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период с 01.07.2018 года по 31.12.2020 истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы (холодную воду), потребляемые при содержании общего имущества таких домов, что подтверждается счетами-фактурами, соответствующими актами снятия показаний приборов учета холодной воды МКД, расчетами выставленных объемов ответчику.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, холодной воды на общедомовые нужды в заявленный период последним не оспаривается.

Представленный истцом расчет долга за поставленную холодную воду, израсходованную на общедомовые нужды за период с 01.07.2018 года по 31.12.2020, произведен последним исходя из объема холодной воды по данным ОДПУ, представленным Управляющей Компанией, совокупного индивидуального потребления собственников помещений, нормативов на ОДН и утвержденных тарифов в соответствии с действующим законодательством.

При расчете истцом учтена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, выраженная в решении Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ-18-386, с учетом отрицательных значений ОДН.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт поставки истцом холодной воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД, в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга с Управляющей Компании в объеме и стоимости, соответствующей расчету истца, - а именно в в сумме 1 988 098 руб. 99 коп. за период с 01.07.2018 года по 31.12.2020.

Ссылки заявителя жалобы на недоказанность истцом расчета потребленной холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за спорный период и стоимости судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела. Ответчик, являясь лицом, управляющим многоквартирными домами, в силу положений закона должен быть осведомлен о показаниях общедомовых приборов учета и показаниях индивидуальных приборов учета холодной воды, а также о площадях мест общего пользования МКД, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца не опроверг, в том числе по исходным данным, указанным в расчете.

Из материалов дела, из отзыва ответчика, представленного в суд первой инстанции, а также из доводов апелляционной жалобы, не следует, что ответчик оспаривает сам расчет заявленных требований. Со стороны ответчика не представлен контррасчет суммы долга. Не указано, какие показатели при расчете, предъявленным истцом, учтены расчете неверно.

Таким образом, сам расчет суммы требований по существу не оспорен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области 22.12.2021 по делу N А11-9126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская